{"id":16032,"date":"2020-07-05T20:00:34","date_gmt":"2020-07-06T00:00:34","guid":{"rendered":"https:\/\/antilla-martinique.com\/?p=16032"},"modified":"2020-06-22T03:43:14","modified_gmt":"2020-06-22T07:43:14","slug":"front-populaire-de-michel-onfray-un-nationalisme-qui-ne-dit-pas-son-nom","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/front-populaire-de-michel-onfray-un-nationalisme-qui-ne-dit-pas-son-nom\/","title":{"rendered":"Front populaire de Michel Onfray, un nationalisme qui ne dit pas son nom"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
<\/div>\n

Alain Policar<\/a> and Telos<\/a> \u2014 20 juin 2020<\/p>\n

On pourrait ne pas accorder d’importance aux d\u00e9clarations du philosophe discr\u00e9dit\u00e9 dans le champ intellectuel. On aurait tort. Sa revue b\u00e9n\u00e9ficie d’un engouement qu’il conviendrait de comprendre.<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n
Image : Michel Onfray AFP<\/div>\n<\/figure>\n<\/div>\n
\n
\n
Michel Onfray pr\u00e9sente la cr\u00e9ation (en avril 2020) de sa nouvelle revue, Front populaire<\/a>, comme un projet pour les jours d’apr\u00e8s. Il s’agit, \u00e9crit-il, de r\u00e9unir des auteurs venus de divers horizons, \u00abconvaincus qu’il faut plus que jamais mener le combat des id\u00e9es pour retrouver notre souverainet\u00e9\u00bb<\/em>. Il d\u00e9montre ce qu’il faut entendre par ce combat dans un entretien avec Le Point<\/a>, en s’en prenant \u00e0 tous ceux \u00abqui insultent, invectivent et salissent en traitant de fasciste, de vichyste, de p\u00e9tainiste, d’antis\u00e9mite quiconque ne pense pas comme eux\u00bb<\/em>.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n

Pour bien montrer qu’il n’est pas de ceux-l\u00e0, que le soup\u00e7on d’alliance rouge-brune \u00e9voqu\u00e9 \u00e0 propos de sa revue Front populaire est ill\u00e9gitime, il ne trouve rien de mieux, en utilisant la strat\u00e9gie bien connue de retournement du stigmate, que d’accuser ses adversaires, dont Le Monde<\/a>, d’en \u00eatre d’ardents propagateurs.<\/p>\n

D’ailleurs, ajoute-t-il, avec le sens des nuances qui a fait sa r\u00e9putation, \u00able fascisme \u00e9tant partout, il n’est plus nulle part, le mot <\/em>antis\u00e9mite ne veut plus rien dire\u00bb<\/em>. Ah si, pardon, \u00abil existe un antis\u00e9mitisme chez les musulmans radicaux et un fascisme chez ceux qui contr\u00f4lent l’information plan\u00e9taire\u00bb<\/em>. Il faut d\u00e8s lors cr\u00e9er un organe de presse autour des solides valeurs de la terre et du sang qui, elles, ne sauraient mentir (cette derni\u00e8re phrase est la conclusion que je tire de ce qui pr\u00e9c\u00e8de).<\/p>\n

\n
On pourrait ne pas accorder d’importance \u00e0 ces d\u00e9clarations \u00e0 l’emporte-pi\u00e8ce, son auteur \u00e9tant totalement discr\u00e9dit\u00e9 dans le champ intellectuel. On aurait tort. Comme s’en r\u00e9jouit Henri Pe\u00f1a-Ruiz, Front populaire, auquel le philosophe sp\u00e9cialiste de la la\u00efcit\u00e9 participe, b\u00e9n\u00e9ficie d’un \u00abengouement paradoxal\u00bb<\/em>, et il conviendrait de comprendre pourquoi.<\/div>\n<\/div>\n

Comment, en effet, peut-on se r\u00e9clamer de la gauche r\u00e9publicaine, se dire fid\u00e8le \u00e0 Jaur\u00e8s, pr\u00e9tendre avoir un engagement la\u00efque, \u00e9cologique et social et se r\u00e9jouir de ce projet? Comment ne pas percevoir que la droite identitaire cherche \u00e0 consolider, par une alliance avec des intellectuel\u00b7les g\u00e9n\u00e9ralement class\u00e9\u00b7es \u00e0 gauche, le magist\u00e8re culturel qu’elle a patiemment b\u00e2ti, notamment en banalisant les discours de m\u00e9fiance, voire d’hostilit\u00e9, envers l’alt\u00e9rit\u00e9? Dialoguer avec Zemmour, comme n’h\u00e9site pas \u00e0 le faire Pe\u00f1a-Ruiz, est une illustration de ce processus, processus dont le gramscien (que Pe\u00f1a-Ruiz d\u00e9clare \u00eatre) ne peut, sauf \u00e0 invoquer une insondable na\u00efvet\u00e9, ignorer la nature.<\/p>\n

\n
\n

\u00c0 LIRE AUSSI <\/strong>Lettre au soldat Onfray<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

L’islam, r\u00e9duit \u00e0 une r\u00e9gression progressive vers l’obscurantisme<\/h3>\n

Le nom de la revue est en lui-m\u00eame une insulte \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 historique (mais est-elle, pour Onfray, une v\u00e9ritable valeur?) car, rappelons-le, le Front populaire \u00e9tait, en 1936, une alliance entre forces de gauche pour contrer, en r\u00e9ponse \u00e0 f\u00e9vrier 1934, la menace de l’extr\u00eame droite. Or, en l’esp\u00e8ce, dans un esprit totalement oppos\u00e9 au Front populaire, s’allient des repr\u00e9sentant\u00b7es de la droite identitaire et extr\u00eame, se r\u00e9clamant du n\u00e9o-maurrassisme. Il s’agit bien de cr\u00e9er un mouvement cherchant \u00e0 f\u00e9d\u00e9rer gauche souverainiste et extr\u00eame droite anti-mondialiste et poutiniste. On ne peut, au nom du pluralisme, appuyer le projet d’un front commun de la gauche souverainiste avec la droite de Valeurs actuelles, proche de Marion Mar\u00e9chal. Comment, en toute conscience, faire front avec cette droite-l\u00e0?<\/p>\n

Une des hypoth\u00e8ses possibles nous est fournie par la r\u00e9union, dans cette \u00e9quipe, d’intellectuel\u00b7les qui ne cessent d’alerter sur l’islamisation de la France et ses suppos\u00e9s dangers. Car, pour ces personnes, tout\u00b7e musulman\u00b7e est susceptible de se radicaliser. Bien entendu, comme le serine Henri Pe\u00f1a-Ruiz, il convient de bien distinguer l’islamophobie, autoris\u00e9e au nom de la libert\u00e9 de penser, du racisme antimusulman. Mais la question de savoir comment la phobie de l’islam parviendrait \u00e0 \u00e9viter de nourrir la crainte des musulman\u00b7es est pass\u00e9e sous silence. Conf\u00e9rer le droit d’avoir peur, n’est-ce pas pourtant l\u00e9gitimer la haine envers des groupes plac\u00e9s en situation de subordination et per\u00e7us comme culturellement diff\u00e9renci\u00e9s?<\/p>\n

\n
Si, pour faire bonne mesure, on s’efforce de construire, en toute m\u00e9connaissance (notamment celle des importants travaux d’Ali Amir-Moezzi et de toutes les plumes qui ont particip\u00e9 au Coran des historiens<\/em><\/a>), une figure de l’islam comme fig\u00e9e dans une lecture litt\u00e9raliste du Coran, on r\u00e9duit cette religion \u00e0 un pass\u00e9 glorieux, \u00e0 une r\u00e9gression progressive vers l’obscurantisme. La m\u00e9fiance serait donc l\u00e9gitime, comme serait indigne le soup\u00e7on de x\u00e9nophobie, notamment lorsqu’il s’adresse \u00e0 des progressistes revendiqu\u00e9\u00b7es.<\/div>\n<\/div>\n

Faut-il pr\u00e9ciser que les remarques pr\u00e9c\u00e9dentes ne signifient aucunement que le danger de l’islamisme <\/em>ne soit pas r\u00e9el? Mais l’endiguer suppose ne pas tomber dans le pi\u00e8ge que nous tendent les fanatiques: instaurer les conditions intellectuelles d’une guerre civile en sommant les musulman\u00b7es de choisir entre vivre leur foi et affirmer leur citoyennet\u00e9. Dichotomie que rien ne justifie si l’on comprend la la\u00efcit\u00e9 comme elle doit \u00eatre comprise: une doctrine de neutralit\u00e9 qui fonde la paix religieuse par la s\u00e9paration <\/em>entre l’\u00c9tat et les \u00e9glises.<\/p>\n

Le principe d’\u00e9galit\u00e9 se corrompt dans le d\u00e9sir d’indistinction<\/h3>\n

Il faut \u00e9galement insister sur les risques d’une d\u00e9fense du souverainisme (\u00e9videmment tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9e de celle de la souverainet\u00e9 europ\u00e9enne, quelle que soit la couleur politique de ses partisan\u00b7es), le plus souvent par une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un peuple <\/em>mythifi\u00e9, lequel pr\u00e9existerait \u00e0 la construction des nations. Cette conception primordialiste <\/em>ne peut \u00e9viter d’exalter les racines, de ch\u00e9rir les traditions, suppos\u00e9es contenir la v\u00e9rit\u00e9 de l’identit\u00e9. Les influences post\u00e9rieures, \u00e9trang\u00e8res forc\u00e9ment, ne sont alors que d\u00e9naturation. Onfray ne dit-il pas<\/a> pr\u00e9f\u00e9rer Proudhon \u00e0 Marx, le premier \u00ab\u00e9tant issu d’une lign\u00e9e de laboureurs francs\u00bb<\/em>, alors que le second est \u00abissu d’une lign\u00e9e de rabbins ashk\u00e9nazes\u00bb<\/em>? Participer \u00e0 cette aventure, c’est oublier la le\u00e7on de Rome.<\/p>\n

Ainsi que le conte Plutarque dans Vie de Romulus<\/em>, en \u00e9voquant la fosse dans laquelle chacun jette une poign\u00e9e de terre apport\u00e9e du pays d’o\u00f9 il vient et, une fois l’ensemble des poign\u00e9es m\u00eal\u00e9, d\u00e9signe la fosse du nom de mundus <\/em>pour y tracer tout autour, en forme de cercle, le p\u00e9rim\u00e8tre de la ville, ce n’est pas la terre qui engendre les hommes, \u00abce sont les hommes qui fabriquent la terre\u00bb<\/em>. Le v\u00e9ritable Romain est donc<\/a> \u00abun \u00e9tranger, grandi dans une terre lointaine, venu avec une poign\u00e9e de sa terre natale pour la m\u00e9langer avec celles des autres, de m\u00eame qu’il se m\u00e9langera lui-m\u00eame avec les autres\u00bb<\/em>.<\/p>\n

\n
Faire front avec Onfray, \u00able Monsieur Poujade de la philosophie\u00bb<\/em>, lequel a \u00abintroduit le tablo\u00efd dans l’histoire de la philosophie\u00bb<\/em>, selon les mots suggestifs de Patrice Maniglier<\/a>, c’est manifester, comme l’\u00e9crit magnifiquement Klaus Mann dans Contre la barbarie<\/em><\/a>, \u00abune sorte de r\u00e9pugnance physique contre la v\u00e9rit\u00e9\u00bb<\/em>. Avec Front populaire, sous couvert du pluralisme, le rapport entre d\u00e9mocratie et v\u00e9rit\u00e9 est en effet sans pertinence. L’\u00e9poque est \u00e0 l’extension du march\u00e9 du bavardage au sein duquel r\u00e8gne l’indistinction. Aussi certain\u00b7es intellectuel\u00b7les ne savent plus toujours si les propos antis\u00e9mites, sexistes, homophobes font partie des opinions ouvertes \u00e0 la discussion ou, \u00e0 l’oppos\u00e9, sont condamnables au nom des droits humains ou, plus simplement, des principes de la d\u00e9mocratie.<\/div>\n<\/div>\n

Mais cette justification ne peut s’\u00e9noncer qu’en raison d’une incompr\u00e9hension fondamentale sur la nature de cette derni\u00e8re. Tocqueville avait utilement alert\u00e9 sur cette question: dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique, expliquait-il, les individus vouent un v\u00e9ritable culte \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 qui constitue une passion dominante. Ainsi, le fondamental principe d’\u00e9galit\u00e9 se corrompt trop souvent dans le d\u00e9sir, plus ou moins avou\u00e9, d’indistinction. Cette pente est particuli\u00e8rement redoutable puisqu’elle incite au scepticisme radical, et elle tend \u00e0 consid\u00e9rer l’\u00e9thique et l’\u00e9pist\u00e9mologie comme des illusions. La d\u00e9mocratie qui, \u00e0 beaucoup d’\u00e9gards, peut \u00eatre d\u00e9finie comme une organisation des s\u00e9parations (par exemple du politique et de l’ethnico-religieux), a tout \u00e0 perdre \u00e0 promouvoir l’indistinct.<\/p>\n

C’est \u00e0 l’aune de l’indistinction que nous pouvons comprendre l’apparition d’un ph\u00e9nom\u00e8ne nouveau: l’antis\u00e9mitisme sans antis\u00e9mites. Il est en effet frappant de constater le d\u00e9ni ou l’euph\u00e9misation (g\u00e9n\u00e9ralement par l’affirmation d’un antisionisme radical) devant le proc\u00e8s en antis\u00e9mitisme (sur ce point, on lira avec grand profit Isabelle Kersimon et Jean-Yves Pranch\u00e8re, \u00abOnfray et les Juifs\u00bb<\/a>).<\/p>\n

Front populaire, si mal nomm\u00e9, constitue une occurrence de ce brouillage g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 des cat\u00e9gories. En cela, il manifeste une v\u00e9ritable haine de la pens\u00e9e. De cette aventure, rien de bon pour nos libert\u00e9s ne peut advenir<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Alain Policar et Telos \u2014 20 juin 2020 On pourrait ne pas accorder d’importance aux d\u00e9clarations du philosophe discr\u00e9dit\u00e9 dans le champ intellectuel. On aurait tort. Sa revue b\u00e9n\u00e9ficie d’un engouement qu’il conviendrait de comprendre. Image : Michel Onfray AFP Michel Onfray pr\u00e9sente la cr\u00e9ation (en avril 2020) de sa nouvelle revue, Front populaire, comme<\/p>","protected":false},"author":33,"featured_media":16033,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":"","rank_math_focus_keyword":"","rank_math_title":"","rank_math_description":"","rank_math_canonical_url":"","rank_math_robots":null,"rank_math_facebook_title":"","rank_math_facebook_description":"","rank_math_twitter_title":"","rank_math_twitter_description":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-16032","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-latribune"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/33"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16032"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16032\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16033"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}