{"id":16430,"date":"2020-07-02T20:00:17","date_gmt":"2020-07-03T00:00:17","guid":{"rendered":"https:\/\/antilla-martinique.com\/?p=16430"},"modified":"2020-07-01T04:47:11","modified_gmt":"2020-07-01T08:47:11","slug":"chloroquine-pourquoi-futura-choisit-de-ne-plus-en-parler","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/chloroquine-pourquoi-futura-choisit-de-ne-plus-en-parler\/","title":{"rendered":"Chloroquine : pourquoi Futura choisit de ne plus en parler."},"content":{"rendered":"
\n
\n
\n
\n
\n

La\u00a0science n’a pas r\u00e9ellement dit son\u00a0dernier mot\u00a0au sujet de la chloroquine dans le cadre de la Covid-19. Pourtant, nous choisissons de ne plus en parler\u00a0jusqu’\u00e0 ce que la science tranche le d\u00e9bat. Nous vous expliquons pourquoi.
\n<\/span>Futura Sciences. Com<\/strong><\/p>\n

Julien Hernandez<\/h3>\n

R\u00e9dacteur scientifique<\/h3>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n
La d\u00e9marche, l’esprit scientifique\u00a0ne ressortiront\u00a0pas indemnes de toutes ses p\u00e9rip\u00e9ties. Ce sont eux\u00a0qui se sont\u00a0fait all\u00e8grement pi\u00e9tiner lors de cette affaire.\u00a0On leur\u00a0a largement\u00a0pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 –\u00a0dans les m\u00e9dias, chez certains scientifiques, chez une partie de la population\u00a0– l’aplomb, l’intuition, la popularit\u00e9. Le d\u00e9bat scientifique \u00e0 ce sujet est devenu\u00a0politique. Impossible d’en\u00a0discuter dans le calme et le respect de la m\u00e9thode.\u00a0C’est pour toutes ces raisons que nous ne parlerons plus de ce sujet\u00a0jusqu’\u00e0 ce que la science tranche la question.<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n

Un cas d’\u00e9cole<\/h2>\n

Cette affaire a \u00e9t\u00e9\u00a0un superbe cas d’\u00e9cole pour pr\u00e9senter les sciences m\u00e9dicales.\u00a0Il a \u00e9t\u00e9 utile de pointer du doigt les nombreuses erreurs m\u00e9thodologiques des travaux du professeur Raoult ainsi que son engouement h\u00e2tif. Celles et ceux qui enseignent la\u00a0m\u00e9thode scientifique et\u00a0l’esprit critique ont de la mati\u00e8re<\/span><\/a> pour leurs\u00a0exercices pratiques.<\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

Cependant, le d\u00e9bat\u00a0a tr\u00e8s vite gliss\u00e9 dans la sph\u00e8re politique avec les anti-chloroquine d’un c\u00f4t\u00e9 et les pro-chloroquine de l’autre.\u00a0Pourtant la d\u00e9marche\u00a0scientifique\u00a0n’est ni pro, ni anti. Elle valorise le doute, la prise de recul et\u00a0se pr\u00e9occupe peu\u00a0de notre d\u00e9sir d’efficacit\u00e9 envers une th\u00e9rapeutique\u00a0(spoiler : tout le monde aimerait que la chloroquine<\/span><\/a> soit efficace)\u00a0: elle a vocation \u00e0\u00a0trancher le r\u00e9el, pas \u00e0 nous bercer d’illusions rassurantes.<\/p>\n

Bien s\u00fbr, ces paroles sont peut-\u00eatre\u00a0celles d’un id\u00e9aliste. Ce sont\u00a0des hommes et des femmes qui font la science. Elle\u00a0est donc imparfaite et croire qu’elle ne serait que faits objectifs inalt\u00e9r\u00e9s est illusoire. Mais je ne veux pas entrer dans des consid\u00e9rations \u00e9pist\u00e9mologiques techniques. Soyons s\u00e9rieux. La science, avec toutes ses imperfections assum\u00e9es dans le but d’\u00e9voluer constamment,\u00a0est notre meilleur\u00a0outil de connaissance du r\u00e9el.<\/p>\n

Outre les manipulations, les d\u00e9tournements possibles\u00a0\u00e0 des fins politiques ou\u00a0\u00e9conomiques, si elle est bien faite, elle tranche le r\u00e9el.\u00a0Elle dit ce que nous ne savons dire sans elle sur la description\u00a0de notre monde. D\u00e9sormais, il n’y a plus rien \u00e0 dire sur la chloroquine. Nous avons collectivement parl\u00e9\u00a0des\u00a0\u00e9tudes m\u00e9diocres<\/span><\/a> and des bonnes \u00e9tudes<\/span><\/a>,\u00a0relev\u00e9\u00a0les mauvais arguments<\/span><\/a>,\u00a0la n\u00e9cessit\u00e9 des essais cliniques<\/span><\/a>, son histoire m\u00e9diatique<\/span><\/a>\u00a0and\u00a0les cons\u00e9quences n\u00e9fastes<\/span><\/a> de cet\u00a0engouement. Que ce soit ici ou chez nos confr\u00e8res de\u00a0France Culture<\/span><\/a><\/em> or\u00a0Check News<\/span><\/a><\/em>, pour ne citer qu’eux.\u00a0Il faut d\u00e8s lors, nous semble-t-il,\u00a0arr\u00eater d’entretenir ce climat<\/span><\/a> d’oppositions st\u00e9riles et\u00a0anxiog\u00e8nes.
\n\u00a0Le d\u00e9bat sur la chloroquine a bien d\u00e9pass\u00e9 le cadre de la controverse\u00a0scientifique.\u00a0\u00a9 Baranq, Adobe Stock<\/span><\/p>\n

Le dialogue impossible<\/h2>\n

L’\u00e9tude de\u00a0The\u00a0Lancet<\/em><\/span><\/a>,\u00a0observant les potentiels dangers de la chloroquine, vient d’\u00eatre rejet\u00e9e apr\u00e8s le r\u00e9tractation de trois de ces auteurs\u00a0et un\u00a0r\u00e9cent\u00a0essai\u00a0clinique randomis\u00e9 en double aveugle<\/span><\/a>\u00a0en d\u00e9faveur d’un usage prophylactique de la chloroquine\u00a0vient de para\u00eetre dans le\u00a0New England Medical Journal<\/em>. Mais\u00a0nous sommes tous \u00e0 bout.\u00a0Les scientifiques et les journalistes scientifiques qui ont tent\u00e9 de d\u00e9fendre la science dans cette affaire n’en peuvent plus. Tax\u00e9s de rouler pour \u00ab\u00a0Big Pharma \u00bb<\/em>\u00a0ou pour un parti politique divers \u00e0 la\u00a0moindre\u00a0critique\u00a0des \u00e9tudes sur la\u00a0chloroquine. Sans oublier les insultes et parfois m\u00eame, les menaces…<\/p>\n

Les discussions \u00e9pist\u00e9miquement\u00a0rationnelles, dans le calme,\u00a0le respect de l’autre et de la m\u00e9thode scientifique sont presque inexistantes. Ce sujet\u00a0soul\u00e8ve beaucoup trop de passions. En t\u00e9moignent les affrontements sur les r\u00e9seaux sociaux<\/span><\/a> ou sur les plateaux t\u00e9l\u00e9.\u00a0Nous n’en pouvons plus.<\/p>\n

Chez Futura, nous faisons donc le\u00a0choix de ne plus parler de la chloroquine. Nous \u00e9crirons\u00a0un dernier article\u00a0uniquement lorsque nous disposerons de suffisamment d’essais\u00a0rigoureux (randomis\u00e9s, multicentriques, etc.)\u00a0avec une forte puissance statistique, tels que\u00a0Discovery<\/em><\/span><\/a>\u00a0<\/em>or\u00a0Recovery<\/em>. Ces\u00a0donn\u00e9es\u00a0permettront de r\u00e9duire l’incertitude de fa\u00e7on pr\u00e9cise,\u00a0dans un sens, ou dans l’autre. Rappelons que le faisceau de preuves actuel\u00a0joue en d\u00e9faveur de la chloroquine dans le cadre de la Covid-19<\/span><\/a>.<\/p>\n

\n
Pour illustrer la fatigue, la lassitude et le d\u00e9sarroi d’une partie du monde scientifique et journalistique, nous avons r\u00e9colt\u00e9\u00a0plusieurs\u00a0t\u00e9moignages provenant de\u00a0personnes qui ont tent\u00e9 de d\u00e9fendre l’esprit scientifique ces derniers mois. Parce que derri\u00e8re la d\u00e9fense de la science, se cachent des hommes et des femmes\u00a0en qu\u00eate d’un monde pour\u00a0plus de raison \u00e9pist\u00e9mique :<\/div>\n<\/div>\n

\u00ab On est face \u00e0 un mur<\/span><\/a> d’opinions tranch\u00e9es, exprim\u00e9es de mani\u00e8re brutale, politis\u00e9e, conflictuelle, alors m\u00eame qu’il n’existe aucune conclusion tranch\u00e9e. On ne peut pas informer sereinement\u00a0sur l’\u00e9tat de la science dans un contexte qui rejette la m\u00e9thode scientifique et son esprit. \u00bb\u00a0<\/em>Marcus Dupont-Besnard, journaliste scientifique pour\u00a0Numerama<\/em>.\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00ab C’est un constat\u00a0sisyphien,\u00a0affaire\u00a0apr\u00e8s affaire,\u00a0on ne sait toujours pas expliquer au grand public comment fonctionnent la science, l’acquisition de connaissances et les proc\u00e9dures de publication. \u00bb\u00a0<\/em>Yann Duroc, docteur en g\u00e9n\u00e9tique<\/span><\/a> v\u00e9g\u00e9tale et ing\u00e9nieur agronome<\/span><\/a>.<\/strong><\/p>\n

\u00ab Pour moi, c’est plus une lassitude compl\u00e8te sur le traitement des sciences par les m\u00e9dias aupr\u00e8s de la population. Je n’ai\u00a0plus envie de parler de\u00a0coronavirus<\/span><\/a> ou de chloroquine principalement parce que pisser dans un violon ou jongler avec des assiettes \u00e0\u00a0soupe serait plus constructif. \u00bb\u00a0<\/em>Damien\u00a0Ferhadian,\u00a0postdoctorant en biologie mol\u00e9culaire<\/span><\/a> et en virologie.<\/strong><\/p>\n

\u00ab Nous avons essay\u00e9 de privil\u00e9gier tout le temps une approche rationnelle, factuelle, bas\u00e9e sur les \u00e9tudes et la litt\u00e9rature scientifique.\u00a0Et malgr\u00e9 cette approche, tr\u00e8s vite, d\u00e8s la premi\u00e8re chronique en fait, nous nous sommes rendu\u00a0compte qu’on \u00e9tait au-del\u00e0 de la rationalit\u00e9. Que \u00e7a touchait les gens, que \u00e7a stimulait une anxi\u00e9t\u00e9 collective qui emp\u00eachait beaucoup de monde de r\u00e9fl\u00e9chir calmement, qu’on avait bascul\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 de l’\u00e9motivit\u00e9 et de l’opinion. J’ai essuy\u00e9 un shitstorm des enfers de gens qui me hurlaient dessus en me demandant de m’excuser publiquement, de d\u00e9missionner, voire de me jeter sous un camion, parce que j’avais eu le\u00a0malheur\u00a0de mettre en doute la position d’\u00e9nonciation<\/span><\/a> de Tomas Pueyo\u00a0– parce que lui, au moins, il avait vu que c’\u00e9tait bien pire que ce qu’on annon\u00e7ait, et que c’\u00e9tait un visionnaire, et que\u00a0j’\u00e9tais moi, sale petit journaliste scribouillard, pour oser contredire ses conclusions (ce que, au demeurant, je n’ai jamais fait).\u00a0L\u00e0 je me suis rendu compte, brutalement, de l’hyst\u00e9rie suscit\u00e9e par l’\u00e9pid\u00e9mie<\/span><\/a>, la perte de sens commun et, quelque chose qui m’a, je dois dire, assez terrifi\u00e9 tout du long, et qui continue de me terrifier aujourd’hui, y compris chez certains confr\u00e8res ou cons\u0153urs journalistes : la fascination du pire. Je crois que le d\u00e9bat sur la chloroquine\u00a0est un peu l’acm\u00e9 de \u00e7a. D\u00e9sormais, c’est le temps de la paix et du recul.\u00a0Ramener tout \u00e0 la rationalit\u00e9, \u00e0 ce que l’on peut et ne peut pas dire, et ne pas h\u00e9siter \u00e0 dire lorsque la science ne sait pas. La science ne sait pas tout, et les gens, dans cette p\u00e9riode hypertendue, en attendent un absolu : trouver une solution, de pr\u00e9f\u00e9rence miracle, dire blanc ou noir, et point. Or blanc ou noir, ce n’est pas scientifique. \u00ab\u00a0Fin de partie\u00a0\u00bb, ce n’est pas scientifique. D\u00e9m\u00ealer ce qui est scientifique\u00a0de ce qui rel\u00e8ve de la politique ou de la communication, inlassablement. C’est je pense le plus important, et ce que nous avons essay\u00e9 de faire depuis le d\u00e9but. \u00bb\u00a0<\/em>Nicolas Martin, producteur de la m\u00e9thode scientifique sur France Culture.\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00ab J’ai l’impression que la science a perdu de sa superbe \u00e0 cause de la surm\u00e9diatisation et de la soci\u00e9t\u00e9 actuelle qui a besoin d’imm\u00e9diatet\u00e9. La m\u00e9diatisation clive les positions, fait passer la science dans le d\u00e9bat politique, et exacerbe cette n\u00e9cessit\u00e9 d’avoir une r\u00e9ponse certaine et fiable tout de suite. Mais la science, qu’on le veuille ou non, cela prend du temps !\u00a0C’est parfois dur \u00e0 accepter, mais c’est la r\u00e9alit\u00e9 ! Bien s\u00fbr qu’on aurait tous pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 avoir un traitement efficace rapidement, que \u00e7a soit la chloroquine ou un autre, mais cela ne se fait pas en quelques semaines. \u00bb\u00a0<\/em>Claudie Gabillard-Lefort, postdoctorante en immunologie.<\/strong><\/p>\n

\u00ab Personnellement,\u00a0je suis lass\u00e9\u00a0et d\u00e9\u00e7u\u00a0autour du d\u00e9bat sur l’hydroxychloroquine.\u00a0Il y a un gaspillage d’argent<\/span><\/a> et de moyen pour correctement pondre des \u00e9tudes correctes.\u00a0Cette pr\u00e9cipitation est usante. Est-ce l’attrait des lumi\u00e8res<\/span><\/a> m\u00e9diatiques ? D’\u00eatre le premier dans les m\u00e9dias ?\u00a0Hier encore avec l’essai du <\/em>New England Medical Journal,\u00a0on reste sur notre faim. Ses\u00a0limitations sont s\u00e9rieuses et nuancent\u00a0pas mal l’\u00e9tude. Il faudra donc encore\u00a0attendre la prochaine \u00e9tude. C’est lourd, stressant et usant. Je voudrais passer \u00e0 autre chose. \u00bb\u00a0<\/em>Anthony Guihur,\u00a0chercheur en biologie<\/span><\/a> mol\u00e9culaire v\u00e9g\u00e9tale.<\/strong><\/p>\n

\u00ab Il n’y en a pas un pour relever l’autre. Que ce soit les \u00e9tudes \u00ab\u00a0pour\u00a0\u00bb\u00a0ou les \u00e9tudes \u00ab\u00a0contre\u00a0\u00bb, Raoult, l’Organisation mondiale de la Sant\u00e9,\u00a0les politiques. Ces r\u00e8glements de compte par presse interpos\u00e9e sont juste\u00a0pitoyables. L’image de la science et des scientifiques aupr\u00e8s du grand public en sort \u00e9corn\u00e9e pour tr\u00e8s tr\u00e8s longtemps. \u00bb\u00a0<\/em>Alexis Verger, biologiste mol\u00e9culaire.<\/strong><\/p>\n

\n
\u00ab Je ressens une fatigue \u00e0 l’\u00e9gard de cette affaire\u00a0depuis des mois. D\u00e8s les premiers articles sur ce traitement, j’ai pu sentir \u00e0 quel point la recherche \u00e9tait d\u00e9connect\u00e9e du grand public. On nous apprend toujours l’humilit\u00e9 dans la recherche scientifique : \u00e9mettre une hypoth\u00e8se, puis la prouver par l’exp\u00e9rimentation. Mais ici, un professeur renomm\u00e9, \u00e0 coups d’arguments d’autorit\u00e9, a voulu nous faire croire que son intuition avait valeur de pr\u00e9diction. Je le r\u00e9p\u00e8te souvent mais dans ce domaine, que l’on soit prix Nobel ou \u00e9tudiant en Master, une intuition n’a aucune valeur de preuve. Bien \u00e9videmment, cela peut constituer une piste, mais il faut la tester m\u00e9thodologiquement afin de convaincre ensuite l’ensemble de la communaut\u00e9 scientifique de nous suivre.\u00a0Cette lassitude, cette col\u00e8re que je ressens, a \u00e9branl\u00e9 la vocation que j’ai pour la recherche depuis plus de dix ans. Si je me tue tous les jours \u00e0 faire des exp\u00e9riences rigoureuses, \u00e0\u00a0lire la litt\u00e9rature scientifique, \u00e0 \u00e9crire des articles, \u00e0 faire des demandes de financement, et qu’un seul homme peut tout balayer d’un revers de main aux yeux<\/span><\/a> du grand public, \u00e0 quoi bon ?\u00a0Les essais cliniques<\/span><\/a> de qualit\u00e9 vont bient\u00f4t sortir sur la chloroquine\u00a0et finiront probablement par\u00a0montrer son inefficacit\u00e9 \u00e0 traiter la\u00a0Covid-19<\/span><\/a> (comme tous les autres virus<\/span><\/a> depuis 50 ans), mais la recherche en gardera les stigmates<\/span><\/a> pendant tr\u00e8s longtemps… \u00bb\u00a0<\/em>Beno\u00eet Thibault,<\/strong>\u00a0chercheur\u00a0postdoctorant en oncologie<\/span><\/a>.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n

\u00ab Mon ressenti principal aujourd’hui c’est : lassitude. Envie de passer \u00e0 autre chose.\u00a0Je ne vais pas refaire le d\u00e9roul\u00e9 des \u00e9v\u00e9nements mais \u00e7a a vraiment \u00e9t\u00e9 \u00e9puisant de tenter de lutter contre les arguments d’autorit\u00e9s, les \u00ab\u00a0mais lui au moins il soigne\u00a0\u00bb, les \u00ab\u00a0c’est mieux que rien\u00a0\u00bb. Au final, en plus de la lassitude j’ai une \u00e9norme d\u00e9ception sur le manque de soutiens et de courage de certaines autorit\u00e9s, les cautions scientifiques et politiques de Didier Raoult<\/span><\/a>, l’incapacit\u00e9 \u00e0 consid\u00e9rer que le \u00ab c’est peut-\u00eatre pire que rien \u00bb plut\u00f4t que \u00ab c’est forc\u00e9ment mieux que rien \u00bb, et d’ailleurs l’incapacit\u00e9 \u00e0 voir que les soins apport\u00e9s ne sont pas rien. J’ai du mal \u00e0 comprendre comment des gens \u00e9duqu\u00e9s \u00e0 l’esprit critique se sont laiss\u00e9 embarquer l\u00e0-dedans.\u00a0Outre ces d\u00e9ceptions, une certaine col\u00e8re concernant le traitement m\u00e9diatique.\u00a0Je comprends l’objectif d’audience, mais la Sant\u00e9 publique doit passer avant.\u00a0Apr\u00e8s les \u00e9pisodes NoFakeMed et NoFakeScience, je pensais que justement on allait faire un peu plus confiance aux faits scientifiques et apprendre les cultures du doute et du risque.\u00a0Je pensais aussi que cette crise permettrait de mieux appr\u00e9hender les probl\u00e9matiques li\u00e9es au d\u00e9veloppement des traitements et des vaccins<\/span><\/a>. Au final,\u00a0on a fait tout ce qu’on a pu pour sauver le\u00a0maximum de vie,\u00a0mais ce qui ressortira, ce sera une figure de martyr. Est-ce que nous, les pro-sciences avons une responsabilit\u00e9 ? Peut-\u00eatre. Il faudra aussi faire notre introspection pour savoir comment mieux lutter contre les pr\u00e9jug\u00e9s sans les renforcer, vulgariser de la meilleure mani\u00e8re possible, et apprendre \u00e0 lutter contre les charlatans. Afin que les m\u00eames erreurs ne soient pas commises dans le futur. Car elles deviendraient alors des fautes. Mais pour \u00e7a, il faudra tout un appareil qui fonctionne, et certaines des d\u00e9ceptions que j’ai cit\u00e9es plus haut devront \u00eatre corrig\u00e9es : plus de journalistes scientifiques, des autorit\u00e9s qui fassent le boulot et n’h\u00e9sitent pas \u00e0 s’en prendre aux mandarins. J’ai quand m\u00eame espoir que pour les jeunes une vraie \u00e9ducation \u00e0 l’esprit critique soit mise en place pour que \u00e7a ne se reproduise plus. \u00bb\u00a0<\/i>Alexis Quentin, ing\u00e9nieur nucl\u00e9aire et docteur en physique<\/span><\/a>.\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00ab On pensait que les gens reviendraient \u00e0 la raison avec les signaux s’accumulant dans le sens du manque d’efficacit\u00e9 de la chloroquine mais, pouss\u00e9s par la communication de Raoult qui a fait le choix de la fuite en avant au d\u00e9triment de toute raison et en s’asseyant sur la m\u00e9thode scientifique et les remarques de ses pairs, ils ont \u00e9t\u00e9 au contraire galvanis\u00e9s. Le d\u00e9bat devenant de moins en moins rationnel et de plus en plus politique, nous nous sommes lass\u00e9s d’interagir sur ce sujet.\u00a0Nous sommes face \u00e0 un trait humain trop puissant, la volont\u00e9 de croire, d’avoir raison et d’imposer son point de vue est plus forte que la capacit\u00e9 de douter et changer d’avis. On en a tir\u00e9 les le\u00e7ons et on a compris que c’\u00e9tait maintenant inutile de d\u00e9battre. Une fois que les gens ont choisi\u00a0un camp c’est trop tard. \u00bb\u00a0<\/em>Le magazine Rage<\/span><\/a> Culture.<\/strong><\/p>\n

\u00ab Je n’ai plus envie de d\u00e9battre avec des fanatiques qui ne reculent devant aucune attaque pour d\u00e9fendre leur gourou. J’ai pris de la distance avec le sujet et il me tarde que cette page se tourne, m\u00eame si elle me laissera un go\u00fbt amer. \u00bb\u00a0<\/em>Pauline Jeannot, chercheuse postdoctorante\u00a0\u00e0 l’universit\u00e9 de Lund en Su\u00e8de.<\/strong><\/p>\n

\u00ab Tout \u00e7a\u00a0m’a rendu bien plus combatif.\u00a0Sauver un quota minimum de rationalit\u00e9, et <\/em>in fine,\u00a0d’humanit\u00e9 envers les malades, m’est apparu comme un geste d\u00e9fensif, obligatoire, vital, contre une pression<\/span><\/a>id\u00e9ologique puisant ses inspirations peut-\u00eatre 600 ans avant notre \u00e9poque.\u00a0Mais que de tensions,\u00a0de craintes pour la coh\u00e9sion de la soci\u00e9t\u00e9. Je sens que le combat ne fait que commencer concernant l’\u00e9pid\u00e9miologie et les th\u00e9rapeutiques.\u00a0Le pain est sur la planche. \u00bb\u00a0<\/em>Cl\u00e9ment, pharmacien de formation.<\/strong><\/p>\n

\n
\u00ab La communaut\u00e9 scientifique fran\u00e7aise a \u00e9t\u00e9 \u00e9cras\u00e9e par les communications tonitruantes et toute cette crise montre qu’on est dans une soci\u00e9t\u00e9 du para\u00eetre,\u00a0qu’il n’y a plus de place pour le fond, que la majorit\u00e9 des m\u00e9dias, pour meubler de l’information en continu, ne r\u00e9fl\u00e9chissent plus.\u00a0Et c’est bien \u00e7a qui me fait le plus peur. On croit n’importe quoi, surtout si c’est ass\u00e9n\u00e9 avec assez de p\u00e9remption. \u00bb\u00a0<\/em>Isabelle\u00a0Cibois-Honnorat,\u00a0<\/strong>m\u00e9decin g\u00e9n\u00e9raliste et actuellement pr\u00e9sidente du conseil scientifique du congr\u00e8s de la m\u00e9decine g\u00e9n\u00e9rale.<\/strong><\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La\u00a0science n’a pas r\u00e9ellement dit son\u00a0dernier mot\u00a0au sujet de la chloroquine dans le cadre de la Covid-19. Pourtant, nous choisissons de ne plus en parler\u00a0jusqu’\u00e0 ce que la science tranche le d\u00e9bat. Nous vous expliquons pourquoi. Futura Sciences. Com Julien Hernandez R\u00e9dacteur scientifique La d\u00e9marche, l’esprit scientifique\u00a0ne ressortiront\u00a0pas indemnes de toutes ses p\u00e9rip\u00e9ties. Ce sont<\/p>","protected":false},"author":33,"featured_media":16431,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":"","rank_math_focus_keyword":"","rank_math_title":"","rank_math_description":"","rank_math_canonical_url":"","rank_math_robots":null,"rank_math_facebook_title":"","rank_math_facebook_description":"","rank_math_twitter_title":"","rank_math_twitter_description":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16430","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-non-classe"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/33"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16430"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16430\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16431"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}