Les femmes n’ont pas \u00e9t\u00e9 oubli\u00e9es. Elles ont \u00e9t\u00e9 sciemment, d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment et soigneusement exclues.<\/h2>\r\n\r\n\r\n\r\n
<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Olympe de Gouges a r\u00e9dig\u00e9, en 1791,\u00a0la D\u00e9claration des droits de la femme et de la citoyenne. |\u00a0G.Garitan\u00a0via Wikimedia<\/a><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Ce 10 d\u00e9cembre, Journ\u00e9e internationale des droits de l’homme, un collectif a interpell\u00e9 Ant\u00f3nio Guterres, secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral des Nations unies, pour lui demander de remplacer l’expression \u00abdroits de l’homme\u00bb par \u00abdroits humains\u00bb. Cela peut sembler anecdotique. Certains vont dire que droits de l’homme, \u00e7a veut bien entendu dire droits humains et pourquoi couper le cheveux en quatre et pourquoi pas pousser p\u00e9p\u00e9 dans les orties tant qu’on y est.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Pourtant, historiquement, droits de l’homme et droits humains \u00e7a ne signifie pas la m\u00eame chose. Il est important de conna\u00eetre notre histoire. Quand nos r\u00e9volutionnaires proclament la D\u00e9claration universelle des droits de l’homme et du citoyen en 1789, ils ne pensent pas du tout que \u00abdroits de l’homme\u00bb = \u00abdroits de l’homme et de la femme\u00bb. Oh que non. Il ne s’agit pas non plus d’un simple oubli de leur part. Ils \u00e9crivent \u00abhommes\u00bb parce qu’ils pensent \u00abhommes\u00bb.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Si, en 1791, Olympe de Gouges r\u00e9dige\u00a0la D\u00e9claration des droits de la femme et de la citoyenne<\/a>, ce n’est pas une simple correction, un ajout anodin. C’est provocateur et particuli\u00e8rement courageux de sa part. Deux ans plus tard, les clubs r\u00e9unissant des femmes pour parler politique sont interdits, et Olympe de Gouges est guillotin\u00e9e.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Les cing premiers articles de la D\u00e9claration des droits de la femme et de la citoyenne, \u00e9crite par Olympe de Gouges, en 1791. | G.Garitan\u00a0via Wikimedia<\/a><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Penser que les droits de l’homme et les droits humains sont la m\u00eame chose, c’est oublier toute notre histoire, une histoire d’oppression des femmes pendant des si\u00e8cles, et une histoire de luttes des femmes pendant des si\u00e8cles. Des femmes qui savaient que \u00abhomme\u00bb \u00e9tait diff\u00e9rent de \u00abhumanit\u00e9\u00bb, \u00e0 moins d’accepter d’en \u00eatre exclues.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Les femmes n’ont pas \u00e9t\u00e9 oubli\u00e9es par l’histoire, contrairement \u00e0 ce qu’on nous dit parfois. Elles ont \u00e9t\u00e9 sciemment, d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment et soigneusement exclues des sph\u00e8res de pouvoir. Ainsi, la d\u00e9mocratie ath\u00e9nienne n’oublie pas les femmes en les excluant de la citoyennet\u00e9. Elle la leur refuse parce que la pens\u00e9e d’une hi\u00e9rarchie des humains et de la suppos\u00e9e sup\u00e9riorit\u00e9 de l’homme est un pilier de cette civilisation.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Les femmes ne sont jamais simplement oubli\u00e9es. Ou incluses de fa\u00e7on implicite. L’histoire de leur oppression est trop longue et douloureuse pour qu’on leur refuse une expression aussi simple que \u00abdroits humains\u00bb. \u00c0 moins d’accepter des formulations aussi absurdes que ce jour o\u00f9, \u00e0 la radio, dans un reportage sur les femmes victimes de viols en tant de guerre, le journaliste concluait par:\u00a0\u00abCes viols sont une nouvelle atteintes aux droits de l’homme.\u00bb<\/em>\u00a0Ou encore de se demander si le droit \u00e0 l’avortement doit \u00eatre reconnu comme un droit de l’homme\u2026https:\/\/f8ad90e821ed7323aa20beebe59d698b.safeframe.googlesyndication.com\/safeframe\/1-0-37\/html\/container.html<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n <\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Nous ne sommes pas toutes des hommes. Mais nous sommes toutes et tous l’humanit\u00e9. L’humain, c’est ce qui permet d’insister sur ce qui nous rapproche. Les droits humains, c’est aussi le droit \u00e0 l’humanit\u00e9. \u00c0 l’inverse, conserver l’expression \u00abdroits de l’homme\u00bb, c’est garder l’ancienne formulation de l’exclusion de certaines. Comme l’\u00e9crivent\u00a0les signataires de cette p\u00e9tition<\/a>,\u00a0\u00abla formule fran\u00e7aise fait passer pour une continuit\u00e9 ce qui a constitu\u00e9 un changement fondamental pour l’humanit\u00e9: la reconnaissance de l’\u00e9galit\u00e9 des sexes, obtenue de haute lutte\u00bb<\/em>. Or, faire croire \u00e0 une continuit\u00e9, c’est falsifier l’histoire.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Les femmes ont d\u00fb lutter pour obtenir ces droits. Non, elles n’\u00e9taient pas incluses par sous-entendus. Employer l’expression de droits humains, c’est reconna\u00eetre cette histoire de luttes, et la sp\u00e9cificit\u00e9 des luttes des femmes. D’ailleurs, en anglais, la d\u00e9claration de 1948 de l’ONU s’appelle\u00a0The Universal Declaration of Human Rights<\/a>. Ce qui a \u00e9t\u00e9 traduit par tous les pays en \u00abD\u00e9claration universelle des droits humains\u00bb sauf par la France. (Au Canada, par exemple, on parle de droits de la personne.) Et pourquoi pas en France? Par fiert\u00e9 patriotique.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n![\"\"](\"http:\/\/www.slate.fr\/sites\/default\/files\/capture_decran_2020-12-11_a_11.24.26.png\")
<\/figure>\r\n\r\n\r\n\r\nLe moment id\u00e9al<\/h3>\r\n\r\n\r\n\r\n