iris-france.org
DOSSIER #4 : LE VIRUS DU FAUX\u00a0
Dossier dirig\u00e9 par Fran\u00e7ois-Bernard Huyghe, directeur de recherche \u00e0 l\u2019IRIS.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
LA RESPONSABILIT\u00c9 DES R\u00c9SEAUX SOCIAUX ?
Par Fran\u00e7ois-Bernard Huyghe, directeur de recherche \u00e0 l\u2019IRIS
Dans les ann\u00e9es 90, les plus audacieux parlaient d\u2019un Internet sans fronti\u00e8res o\u00f9 s\u2019\u00e9changeraient toutes les informations et o\u00f9 s\u2019\u00e9panouiraient toutes les libert\u00e9s, stimulant l\u2019intelligence collective.
Dans les ann\u00e9es 2010, avec le printemps arabe, beaucoup ont c\u00e9l\u00e9br\u00e9 les r\u00e9seaux sociaux qui favorisaient les r\u00e9voltes d\u00e9mocratiques et r\u00e9pandaient la v\u00e9rit\u00e9 malgr\u00e9 la censure des r\u00e9gimes autoritaires. Vers 2016, retournement : il ne fut soudain plus question que d\u2019interf\u00e9rences num\u00e9riques dans les \u00e9lections, de complotistes ou obscurantistes, de trolls et de faux comptes, de postv\u00e9rit\u00e9 et de fake news, de manipulations internationales, d\u2019extr\u00e9misme et de haine contagieuse (voir notre glossaire en ligne).
Il est d\u00e9sormais difficile de trouver un m\u00e9dia \u00ab classique \u00bb qui ne s\u2019inqui\u00e8te des lynchages 2.0, du refus de la science, de l\u2019infod\u00e9mie num\u00e9rique, des discours violents, des \u00ab phobies \u00bb, de la m\u00e9fiance envers les \u00e9lites, de la d\u00e9gradation du d\u00e9bat et des d\u00e9lires num\u00e9riques. Ou a minima qui ne consacre une rubrique ou une \u00e9mission \u00e0 la v\u00e9rification.
Le documentaire uniquement en ligne \u00ab Hold Up \u00bb \u2013 sorte de synth\u00e8se des pseudo explications les plus bizarres sur le Covid- 19 (et sur ce que cacherait la pand\u00e9mie) \u2013 a suscit\u00e9, \u00e0 mesure de son incroyable succ\u00e8s, des travaux de d\u00e9nonciations et de r\u00e9futations d\u2019\u00e0 peu pr\u00e8s tous les m\u00e9dias. Pendant que l\u2019Union europ\u00e9enne pr\u00e9pare une l\u00e9gislation qui contraindrait les grands du Net \u00e0 signaler ou retirer plus vite des contenus trompeurs, dangereux, offensants, criminog\u00e8nes, \u00e0 supposer que les Gafam ne sachent d\u00e9j\u00e0 le faire par la puissance de leurs algorithmes et \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de leur action (6,6 milliards de faux comptes supprim\u00e9s en 2019 par Facebook et Twitter)\u2026
Bref, si l\u2019infod\u00e9mie traduit la prolif\u00e9ration du faux et du douteux, surtout en ligne, des forces consid\u00e9rables (l\u00e9gislations, action des ONG, fact checking des m\u00e9dias, appels incessants \u00e0 la p\u00e9dagogie\u2026) s\u2019efforcent de les contrarier voire de les censurer.
Sans tomber dans la caricature (m\u00e9dias mainstream, pens\u00e9e unique des \u00e9lites contre r\u00e9seaux sociaux \u00e9cosyst\u00e8me de la m\u00e9fiance et des affabulations populistes), il semble que la logique m\u00eame des r\u00e9seaux sociaux (des contenus produits sans contr\u00f4le et circulant hors de toute hi\u00e9rarchie traditionnelle) nourrisse cette inqui\u00e9tude tr\u00e8s sp\u00e9cifique sur la mauvaise information qui chasserait la bonne.
Lespistesnemanquentpaspourdresserl\u2019acted\u2019accusation :toutlemondepeuts\u2019exprimer\u00e0\u00e9galit\u00e9,m\u00eameleplusd\u00e9lirant, les r\u00e9seaux sociaux isolent dans des \u00ab bulles de confirmation \u00bb o\u00f9 l\u2019on ne rencontre que ceux qui pensent comme soi, l\u2019anonymat pousse \u00e0 l\u2019extr\u00e9misme et au lynchage, le trucage (faux comptes, faux contenus, messages cibl\u00e9s et attention capt\u00e9e) y est plus facile, les positions se radicalisent dans l\u2019entre-soi id\u00e9ologique, il y a un v\u00e9ritable march\u00e9 de l\u2019information fausse ou douteuse, et, en tout cas, attractive parce que choquante : le plus extr\u00eame b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019un effet multiplicateur que n\u2019a pas la plate v\u00e9rit\u00e9 ou le s\u00e9rieux de l\u2019affirmation scientifique\u2026
La \u00ab faute des r\u00e9seaux sociaux \u00bb devient une explication pour les votes qui ne nous plaisent pas, les violences qui nous choquent ou les b\u00eatises qui nous \u00e9nervent. Voire un mantra pour plateaux de t\u00e9l\u00e9vision. Au risque de m\u00e9langer une cause (la mauvaise information en ligne) et sympt\u00f4me, celui de la m\u00e9fiance et de la crise de l\u2019autorit\u00e9. Ainsi, quand, comme on l\u2019annonce le jour o\u00f9 nous \u00e9crivons, une majorit\u00e9 de Fran\u00e7ais refuse de se faire vacciner contre le Covid-19, la faute en revient- elle \u00e0 une mod\u00e9ration insuffisante sur Facebook et Twitter ? \u00c0 l\u2019exposition de malheureux cerveaux \u00e0 des th\u00e8ses complotistes, ou \u00e0 des r\u00e9flexes de m\u00e9fiance populaire dans un contexte de crise de l\u2019autorit\u00e9 ?
Ces interrogations prennent plus de poids au moment o\u00f9 l\u2019\u00e9pid\u00e9mie nous r\u00e9v\u00e8le \u00e0 quel point nous sommes divis\u00e9s sur des v\u00e9rit\u00e9s de fait (d\u2019o\u00f9 vient, ce que fait le virus), sur des v\u00e9rit\u00e9s de raison (le m\u00e9canisme de la vaccination par ARN par exemple), sur le vraisemblable (que faire) et m\u00eame sur le souhaitable (la vie \u00e0 tout prix ou la pr\u00e9servation de libert\u00e9s ou de valeurs).
Apr\u00e8s avoir trait\u00e9 de l\u2019ampleur de l\u2019infod\u00e9mie (dossier 1), de la crise, puis de la parole scientifique (2) et de sa dimension g\u00e9opolitique (3), nous abordons dans le pr\u00e9sent dossier le rapport entre la d\u00e9sinformation (ou m\u00e9sinformation) et la nature des m\u00e9dias.
Dans cette optique, Pierre-Emmanuel Guigo compare m\u00e9dias mainstream et r\u00e9seaux sociaux dans le traitement d\u2019une crise in\u00e9dite. D. Liccia et J-B. Delhomme montrent que la crise de l\u2019information a aussi et surtout \u00e9t\u00e9 une comp\u00e9tition entre experts pour l\u2019autorit\u00e9 et la visibilit\u00e9. Olivier Kempf s\u2019interroge sur les m\u00e9dias sociaux, certes m\u00e9dias de masse, \u00e0 partir du sentiment particulier de connivence sur lequel ils fonctionnent. Et Paul Soriano montre bien leur ambigu\u00eft\u00e9 : vecteurs de communication se pr\u00eatant \u00e0 tous les exc\u00e8s, mais aussi r\u00e9v\u00e9lateurs de v\u00e9rit\u00e9s populaires.
1<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
R\u00c9SEAUX SOCIAUX ET M\u00c9DIA MAINSTREAM SUR LE COVID : M\u00caME COMBAT ?
Par Pierre-Emmanuel Guigo
Ma\u00eetre de conf\u00e9rences \u00e0 l’universit\u00e9 de Paris-Est Cr\u00e9teil
ANGLICISMES
FR\u00c9QUEMMENT EMPLOY\u00c9S \u00c0 PROPOS DE L\u2019INFODEMIE OU LA D\u00c9SINFORMATION
2<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
L
a crise du Covid-19 a profond\u00e9ment bouscul\u00e9 le paysage m\u00e9diatique fran\u00e7ais, accaparant
l\u2019attention pendant plusieurs mois et avec une intensit\u00e9 jusque-l\u00e0 jamais vue. \u00c0 la t\u00e9l\u00e9vision plus de 80% du temps d\u2019antenne sur les cha\u00eenes d\u2019information en continu s\u2019est focalis\u00e9 sur la crise sanitaire. Sur Twitter, les chiffres donnent le tournis, le hashtag #Covid a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 13 millions de fois, rien que pour le public fran\u00e7ais. Les r\u00e9seaux sociaux qui ont vu leur fr\u00e9quentation fortement augmenter avec le confinement ont connu un ph\u00e9nom\u00e8ne similaire. Leur impact dans la diffusion de rumeurs, de fausses informations, d\u00e9j\u00e0 connu, mais accru par le flou autour de ce virus, a d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 montr\u00e9 du doigt. Voit-on ainsi un traitement de la crise sanitaire fondamentalement diff\u00e9rent sur les m\u00e9dias de masse qui se caract\u00e9risent par un traitement journalistique de l\u2019information, et sur les r\u00e9seaux sociaux ?
Des m\u00e9dias de masse \u00e0 la remorque des r\u00e9seaux sociaux ?
Presse et m\u00e9dias audiovisuels ont d\u2019abord d\u00fb s\u2019adapter \u00e0 cette crise sans pr\u00e9c\u00e9dent qui les a oblig\u00e9s \u00e0 modifier leurs programmes. Les rendez-vous sportifs et une bonne partie des \u00e9missions traditionnelles comme les jeux \u00e9taient remis en cause par le confinement. Les cha\u00eenes de t\u00e9l\u00e9vision ont ainsi opt\u00e9 pour une augmentation du temps d\u2019antenne consacr\u00e9 \u00e0 l\u2019information pour nourrir un public de t\u00e9l\u00e9spectateurs angoiss\u00e9s par cette situation d\u00e9routante.
Alors que les fausses informations commencent \u00e0 pulluler sur les r\u00e9seaux sociaux concernant l\u2019origine du virus ou les traitements efficaces, les cha\u00eenes de t\u00e9l\u00e9vision et la presse recourent massivement aux experts m\u00e9dicaux pour alimenter leurs plateaux. TF1, France 2, C8, BFM-TV d\u00e9cident m\u00eame d\u2019avoir des chroniques ou des \u00e9missions centr\u00e9es sur ces consultants, r\u00e9pondant aux questions des t\u00e9l\u00e9spectateurs. C\u2019est ainsi que G\u00e9rald Kierzek, Brigitte Milhau, Damien Mascret, Alain Ducardonnet deviennent des habitu\u00e9s de nos \u00e9crans.
Sur les cha\u00eenes d\u2019information, l\u2019unanimisme du corps m\u00e9dical semble s\u2019effriter avec l\u2019apparition de personnalit\u00e9s aux prises de position plus controvers\u00e9es, sur le port du masque ou plus r\u00e9cemment sur le vaccin. Certaines ont d\u2019ailleurs d\u2019abord perc\u00e9 sur les r\u00e9seaux sociaux, \u00e0 l\u2019image de Didier Raoult, dont la vid\u00e9o \u00ab Coronavirus : fin de partie \u00bb, diffus\u00e9e le 22 f\u00e9vrier sur YouTube a \u00e9t\u00e9 vue par 7 000 000 d\u2019internautes. Si les m\u00e9dias se sont montr\u00e9s sceptiques jusque-l\u00e01, ils vont lui accorder une attention accrue \u00e0 partir du confinement. Paris Match lui a ainsi consacr\u00e9 trois articles et une couverture, et BFM-TV l\u2019a interview\u00e9 \u00e0 trois reprises pendant une heure. Fin mars, la chloroquine est devenue la nouvelle obsession des m\u00e9dias avec jusqu\u2019\u00e0 35 mentions par heure sur une cha\u00eene
1 Voir l\u2019article d\u2019Acrimed, Fr\u00e9d\u00e9ric Lemaire et Patrick Michel, \u00ab Chloroquine: une saga m\u00e9diatique \u00bb :
https:\/\/www.acrimed.org\/Chloroquine-une-saga-mediatique, 27 juillet 2020.
3<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
d\u2019information comme BFM-TV2. Depuis, les \u00e9tudes ne semblent pas avoir confirm\u00e9 un effet positif du traitement et les m\u00e9dias s\u2019en sont peu \u00e0 peu d\u00e9tourn\u00e9s. Mais les prises de position discutables de m\u00e9decins sur les cha\u00eenes d\u2019information en continu se sont multipli\u00e9es. Christian Perronne a pris ainsi violemment parti pour le traitement par la chroloroquine, d\u00e9veloppant un r\u00e9quisitoire contre la politique du gouvernement. Quant au professeur Luc Montagnier, prix Nobel de m\u00e9decine pour la d\u00e9couverte du VIH, il a fait part sur les plateaux de t\u00e9l\u00e9vision de son scepticisme sur l\u2019origine du virus et sur l\u2019efficacit\u00e9 des vaccins. Cette cacophonie a ainsi contribu\u00e9 \u00e0 d\u00e9mon\u00e9tiser une parole m\u00e9dicale jusque-l\u00e0 tr\u00e8s respect\u00e9e.
Certaines fake news diffus\u00e9es sur les r\u00e9seaux finissent m\u00eame parfois sur les plateaux de t\u00e9l\u00e9vision, aveugl\u00e9s par la qu\u00eate du scoop. Ainsi, Cyrille Hanouna a-t-il diffus\u00e9 dans son \u00e9mission sur C8, le 6 avril 2020, une carte du d\u00e9confinement par r\u00e9gions totalement fausse. Le 12 mars, BFM-TV s\u2019\u00e9tait d\u00e9j\u00e0 fait pi\u00e9ger en diffusant l\u2019annonce de la contamination au Covid-19 de Daniel Radcliffe, suite \u00e0 un faux tweet.
Une confiance encore importante dans les m\u00e9dias par rapport aux r\u00e9seaux sociaux
Mais force est de constater que cette tendance a \u00e9t\u00e9 plus contenue sur les plateaux de t\u00e9l\u00e9vision, qui ont peu \u00e0 peu \u00e9cart\u00e9 les m\u00e9decins aux prises de position controvers\u00e9es. Sur les r\u00e9seaux sociaux, au contraire, les fausses informations et les th\u00e9ories conspirationnistes ont eu libre cours. Des organismes de m\u00e9decin comme FakeMed tentent d\u2019y r\u00e9pondre, mais sont clairement noy\u00e9s par la masse. Si des m\u00e9decins y participent, comme Louis Fouch\u00e9 par exemple sur les vaccins, l\u2019anonymat des r\u00e9seaux sociaux et l\u2019absence de filtre journalistique \u00e9galisent la parole des experts, comme des internautes lambda.
Face \u00e0 ce flot de fausses informations, les m\u00e9dias de masse ont aussi amplifi\u00e9 leurs chroniques ou pages de fact-checking. Les journaux t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s de TF1, France 2 y consacrent quelques minutes tous les soirs depuis mars. Le Monde a mis en place une page internet intitul\u00e9e \u00ab D\u00e9sinfox Coronavirus\u00bb. Quant \u00e0 France Info, sa page \u00ab Vrai ou Fake \u00bb est depuis mars largement consacr\u00e9e \u00e0 remettre en cause les rumeurs autour du Covid-19.
Sur ce plan, ce sont les r\u00e9seaux sociaux qui se sont ainsi trouv\u00e9s \u00e0 la remorque des m\u00e9dias de masse. D\u2019abord r\u00e9ticents \u00e0 toute \u00ab censure \u00bb, ils ont d\u00e9sormais pris des r\u00e8gles s\u00e9v\u00e8res sur la diffusion de
2 Antoine Bayet et Nicolas Herv\u00e9, \u00ab Comment Didier Raoult et la chloroquine ont surgi dans le traitement m\u00e9diatique du coronavirus \u00bb, La Revue des m\u00e9dias, 31 mars 2020 : https:\/\/larevuedesmedias.ina.fr\/etude-coronavirus-covid19-traitement- mediatique-raoult-chloroquine
4<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
fausses informations autour du Covid-19. Twitter demande ainsi \u00e0 ses utilisateurs de supprimer les fausses informations diffus\u00e9es sur le Covid-19, mais aussi sur les vaccins, au risque d\u2019une suspension de leur compte. YouTube a pris, d\u00e8s fin avril, des dispositions pour ajouter un encart de fact- checking sur sa plateforme.
Cette diff\u00e9rence dans le traitement des fausses informations autour du virus a ainsi confort\u00e9 la place des m\u00e9dias de masse et du travail journalistique dans la cr\u00e9dibilit\u00e9 des sources d\u2019information. Plus que jamais les citoyens consid\u00e8rent les m\u00e9dias traditionnels comme plus fiables que les r\u00e9seaux sociaux pour s\u2019informer. Un sondage Viavoice (Assises du journalisme, 4-8 septembre 2020) montre ainsi que 78% des sond\u00e9s consid\u00e8rent le travail de fact-checking comme n\u00e9cessaire, pr\u00e8s de 50% consid\u00e8rent que le traitement de l\u2019actualit\u00e9 autour du Covid-19 a \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaire et utile. Une \u00e9tude Edelman (6-10 mars 2020) comparait la confiance dans les m\u00e9dias et les r\u00e9seaux \u00e0 propos du Covid- 19. Les Fran\u00e7ais faisaient \u00e0 52% confiance dans les grands m\u00e9dias nationaux contre seulement 21% pour les r\u00e9seaux sociaux. Preuve que les r\u00e9seaux sociaux sont loin d\u2019avoir enterr\u00e9s les m\u00e9dias de masse comme principale source d\u2019information cr\u00e9dible.\uf06e
5<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
LES EXPERTS AUX ORIGINES DE LA CRISE DE CONFIANCE
Par Damien Liccia et Jean-Baptiste Delhomme
Chercheurs pour l’Observatoire strat\u00e9gique de l’information (OSI)
6<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
D
e Didier Raoult au professeur Perronne en passant par le cort\u00e8ge de personnalit\u00e9s qui ont d\u00e9fil\u00e9 en novembre devant les cam\u00e9ras des documentaristes d\u2019Hold-Up, ce sont des \u00e9lites qui ont conduit dans leurs errements de larges pans de l\u2019opinion. Si l\u2019ann\u00e9e qui s\u2019ouvre est d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0
celle de la d\u00e9fiance, encore faut-il questionner la responsabilit\u00e9 des clercs.
Une crise implique n\u00e9cessairement l\u2019arriv\u00e9e d\u2019un nouveau personnel, politique, \u00e9conomique ou encore scientifique, sur le devant de la sc\u00e8ne. Le propre de la crise sanitaire aura \u00e9t\u00e9 de faire passer des personnalit\u00e9s, jusque-l\u00e0 inconnues, du statut d\u2019expert, \u00e0 celui de personnalit\u00e9s publiques et politiques, au risque d\u2019entra\u00eener avec elles de larges pans de l\u2019opinion. Il n\u2019est, pour s\u2019en convaincre, que de regarder les trajectoires de personnalit\u00e9s issues du monde scientifique pour constater que les p\u00f4les autour desquels le ph\u00e9nom\u00e8ne s\u2019est structur\u00e9 \u00e9taient inconnus il y a quelques mois encore. Pour cela, avant m\u00eame les r\u00e9seaux sociaux, ce sont les m\u00e9dias traditionnels qui ont fait leur office.
Cr\u00e9ation m\u00e9diatique en continu
Nicolas Herv\u00e9, chercheur \u00e0 l\u2019INA, a \u00e9tudi\u00e9 la couverture m\u00e9diatique du coronavirus par les m\u00e9dias francophones sur le premier semestre 20203. Il note que \u201cles cha\u00eenes d\u2019information en continu ont toutes un profil similaire sur cette p\u00e9riode\u201d, ce qui explique qu\u2019\u00e0 partir de mi-mars et jusqu\u2019\u00e0 d\u00e9but mai, la question du coronavirus occupe pr\u00e8s de 80% du temps d\u2019antenne sur ces espaces.
3Nicolas Herv\u00e9, \u201cCoronavirus – \u00c9tude l\u2019intensit\u00e9 m\u00e9diatique\u201d, Version du 30 juin 2020. L\u2019\u00e9tude est accessible au lien suivant :
http:\/\/www.herve.name\/pmwiki.php\/Main\/Etude-Coronavirus
7<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Graphiques issus de l\u2019\u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e par Nicolas Herv\u00e9
Si ces m\u00e9dias ont recycl\u00e9 pour commenter la crise certains experts, ils ont surtout ouvert leurs antennes aux praticiens et chercheurs sp\u00e9cialis\u00e9s en \u00e9pid\u00e9miologie. Ointes de l\u2019onction m\u00e9diatique, ces personnalit\u00e9s ont, en l\u2019espace de quelques semaines, propos\u00e9 des discours qui seront les soubassements \u00ab\u00a0id\u00e9ologiques\u00a0\u00bb des camps \u201crassuristes\u201d et \u201calarmistes\u201d4. En d\u2019autres termes, pas de Didier Raoult sans cha\u00eenes d\u2019information en continu, sans matinales et sans JT. Avant que ce dernier ne devienne la \u201csuperstar\u201d5 des r\u00e9seaux sociaux et la coqueluche des tenants de discours alternatifs, il y eut cette \u00e9piphanie m\u00e9diatique faisant passer un chercheur, jusque-l\u00e0 inconnu du grand public, au rang d\u2019oracle.
\u201cVous \u00eates tous des m\u00e9decins de n\u00e9ant\u201d
Personne ne connaissait Didier Raoult, hors ses pairs, confr\u00e8res et les personnalit\u00e9s de la r\u00e9gion PACA. Il n\u2019est qu\u2019\u00e0 consulter les statistiques Wikip\u00e9dia de la page francophone du professeur marseillais pour s\u2019en convaincre.
4 Luc Peillon et al., \u00ab Covid-19 : que deviennent les \u2018rassuristes\u2019 ? \u00bb, Lib\u00e9ration.fr, 23 d\u00e9cembre 2020, https:\/\/www.liberation.fr\/checknews\/2020\/12\/23\/covid-19-que-deviennent-les-rassuristes_1809221
5 D\u00e9but juin, dans une vid\u00e9o mise en ligne sur YouTube, et dans laquelle il d\u00e9non\u00e7ait une suppos\u00e9e \u201chaine des vraies \u00e9lites\u201d, dont il serait victime, Didier Raoult expliquait \u00eatre \u201cune star des maladies infectieuses\u201d. Un peu plus loin, il d\u00e9non\u00e7ait un pays enclin, de mani\u00e8re \u00e9pisodique, \u00e0 \u201ccouper les t\u00eates de son \u00e9lite\u201d. Lien vers le passage en question repris par CNEWS : https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=mjewl7BMKmA
8<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Sur l\u2019ensemble des visites r\u00e9alis\u00e9es, seules 3,2% ont eu lieu avant le 1er janvier 2020. \u00ab La sp\u00e9cificit\u00e9 du discours d\u2019autorit\u00e9 (cours professoral, sermon, etc.) \u00bb, faisait observer Bourdieu, \u00ab r\u00e9side dans le fait qu\u2019il ne suffit pas qu\u2019il soit compris (il peut m\u00eame en certains cas ne pas l\u2019\u00eatre sans perdre son pouvoir), et qu\u2019il n\u2019exerce son effet qu\u2019\u00e0 condition d\u2019\u00eatre reconnu comme tel \u00bb, et le sociologue d\u2019ajouter plus loin que la reconnaissance, en plus de ne pas \u00eatre n\u00e9cessairement accompagn\u00e9e de la compr\u00e9hension, n\u2019est accord\u00e9e que sous certaines conditions, celles qui d\u00e9finissent l\u2019usage l\u00e9gitime. Pour b\u00e9n\u00e9ficier de cette reconnaissance se pose la question de la l\u00e9gitimit\u00e9 de la personne \u00e0 prononcer un discours. Il doit \u00eatre \u00e9mis par \u00ab le d\u00e9tenteur du skeptron, connu et reconnu comme habilit\u00e9 et habile \u00e0 produire cette classe particuli\u00e8re de discours, pr\u00eatre, professeur, po\u00e8te, etc. \u00bb6. La liturgie concourt \u00e0 l\u2019autorit\u00e9. Cependant, \u00ab l\u2019autorit\u00e9 advient au langage du dehors, comme le rappelle concr\u00e8tement le skeptron que l\u2019on tend, chez Hom\u00e8re, \u00e0 l\u2019orateur qui va prendre la parole \u00bb7. Dans notre cas, les m\u00e9dias ont donn\u00e9 le skeptron \u00e0 Didier Raoult. Une fois la machine lanc\u00e9e, les r\u00e9seaux sociaux ont fait le reste.
Comme une \u00e9tincelle dans un d\u00e9p\u00f4t de munitions
Sur Facebook, o\u00f9 le ph\u00e9nom\u00e8ne Didier Raoult s\u2019est, en partie, d\u00e9velopp\u00e9, les chiffres sont tout aussi \u00e9loquents. 506.748 membres sur le groupe Facebook \u201cDidier Raoult Vs Coronavirus\u201d et 309.957 membres dans le groupe \u201cSoutien au professeur Didier Raoult\u201d. Plus de 21 millions d\u2019engagements cumul\u00e9s sur les publications du premier groupe et 9 millions pour le second8.
6 Pierre Bourdieu, Ce que parler veut dire : l\u2019\u00e9conomie des \u00e9changes linguistiques (Essais), 1982, Fayard.
7 ibid.
8Ces donn\u00e9es sont issues de CrowdTangle, un service de Facebook, qui permet d\u2019analyser les donn\u00e9es sur des pages et groupes publics. Les exports ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s le samedi 2 janvier 2021. CrowdTangle Team (2020). CrowdTangle. Facebook, Menlo Park, California, United States.
9<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Les posts du groupe \u201cDidier Raoult Vs Coronavirus\u201d ont, en 2020, et alors que le groupe n\u2019est actif que depuis le 22 mars, donn\u00e9 lieu \u00e0 des engagements sup\u00e9rieurs \u00e0 ceux de la page du Monde et l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux suscit\u00e9s par le Figaro toujours sur Facebook (publications ne traitant pas du Covid-19 comprises).
Par ailleurs, en agr\u00e9geant les donn\u00e9es sociales et m\u00e9diatiques mesurant le ph\u00e9nom\u00e8ne, il ressort que la pi\u00e8ce s\u2019est nou\u00e9e en un seul et unique acte, le premier. On s\u2019\u00e9tonne qu\u2019un tel ph\u00e9nom\u00e8ne m\u00e9diatique et d\u2019opinion puisse se construire avec une telle puissance et une telle rapidit\u00e9.
10<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
\u201cIl n’y a rien de nouveau sous le soleil\u201d
Si les ph\u00e9nom\u00e8nes de \u201cgrande peur\u201d, pour reprendre le titre d\u2019un ouvrage de l\u2019historien Georges Lefebvre9, sont propices \u00e0 l’irrationnel, incitant les foules \u00e0 se vouer corps et \u00e2me \u00e0 des meneurs en tout genre, de tels m\u00e9canismes ne sont pas si nouveaux, pas plus que la \u201ctrahison des clercs\u201d. La d\u00e9fiance \u00e0 l\u2019\u00e9gard des vaccins vient, non pas du vulgum pecus, mais bel et bien de clercs et de pairs10. Avant de pointer du doigt les r\u00e9seaux sociaux, il faut se questionner sur leur responsabilit\u00e9 et sur des m\u00e9dias qui semblent dot\u00e9s d\u2019un pouvoir de
transfiguration presque alchimique.\uf06e
9 Georges Lefebvre, La grande peur de 1789, F\u00e9lix Alcan, 1932.
10 \u00ab Antivaccin, \u00e0 l\u2019origine du doute \u00bb. France Culture, https:\/\/www.franceculture.fr\/emissions\/la-methode-scientifique\/la-methode-
scientifique-emission-du-jeudi-28-mars-2019
11<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
DES R\u00c9SEAUX DE CONNIVENCE
Par Olivier Kempf
Directeur associ\u00e9 du cabinet de synth\u00e8se strat\u00e9gique La Vigie, chercheur associ\u00e9 \u00e0 la Fondation pour la recherche strat\u00e9gique (FRS)
12<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
L
es r\u00e9seaux sociaux font l\u2019objet de toutes les accusations : ils seraient antid\u00e9mocratiques, propagateurs d\u2019infox, pr\u00eacheraient la haine en ligne, au point que l\u2019observateur se demande comment on peut encore les tol\u00e9rer. D\u00e8s qu\u2019un gouvernement fait face \u00e0 un mouvement
d\u2019opinion, un mouvement d\u2019humeur ou un mouvement de masse, aussit\u00f4t un responsable accuse les r\u00e9seaux sociaux de toutes les turpitudes et appelle bien s\u00fbr \u00e0 l\u2019adoption d\u2019une loi. Le m\u00eame observateur se demande d\u2019ailleurs pourquoi les textes r\u00e9gissant la libert\u00e9 d\u2019expression et donc la censure ne suffisent pas et pourquoi on d\u00e9l\u00e8gue autant ces fonctions (en bon franglais on parle non de censure, mais de mod\u00e9ration) aux soci\u00e9t\u00e9s qui g\u00e8rent ces r\u00e9seaux sociaux. L\u2019ultime argument consiste \u00e0 d\u00e9noncer l\u2019anonymat qu\u2019ils permettraient, sachant que ledit anonymat est interdit par la loi et qu\u2019on ne parle en fait que de pseudonymat. Or, nous apprenons que le pr\u00e9fet de Police de Paris, M. Lallement, peu suspect d\u2019\u00eatre l\u00e9ger avec le respect de l\u2019ordre public aurait un compte \u00ab sous pseudo \u00bb sur Twitter qui lui permettrait de \u00ab suivre ce qui se dit \u00bb. Ainsi donc, les r\u00e9seaux sociaux permettraient aussi de s\u2019informer ? Les pseudonymes seraient utiles, m\u00eame \u00e0 des gens qui n\u2019ont rien \u00e0 se reprocher ? Voici donc bien des contradictions et des paradoxes.
Ils tiennent probablement \u00e0 une confusion ou une compr\u00e9hension imparfaite de ce que sont les r\u00e9seaux sociaux. Cette confusion vient du fait qu\u2019ils sont certes des m\u00e9dias de masse, et non des organes de presse dont le but principal serait d\u2019informer leurs publics.
Les r\u00e9seaux sont des m\u00e9dias de masse diff\u00e9rents
Incontestablement, les r\u00e9seaux sociaux sont \u00e0 leur fa\u00e7on des m\u00e9dias de masse. Ils sont m\u00e9diateurs en ce qu\u2019ils transmettent des \u00ab informations \u00bb de tout ordre ; et ils sont massifs, plus encore que tous les autres pr\u00e9d\u00e9cesseurs, qu\u2019il s\u2019agisse des journaux imprim\u00e9s, de la TSF devenue radio, puis de la t\u00e9l\u00e9vision. Toutefois, il faut se m\u00e9fier de cette chronologie qui ressemble \u00e0 une g\u00e9n\u00e9alogie, comme si chaque m\u00e9dia successif reprenait une partie des attributs du m\u00e9dia pr\u00e9c\u00e9dent pour les \u00e9largir, mais sans vraiment en changer la logique. Or, tel n\u2019est pas le cas avec les r\u00e9seaux sociaux.
Selon Marshall McLuhan les m\u00e9dias de masse ont quatre caract\u00e9ristiques : la communication d\u2019un vers plusieurs ; le caract\u00e8re unilat\u00e9ral du message (le public n’interagit pas avec le vecteur du message) ; l’information est indiff\u00e9renci\u00e9e (tout le monde re\u00e7oit la m\u00eame information au m\u00eame moment) ; l’information est mosa\u00efque et pr\u00e9sent\u00e9e selon des s\u00e9quences pr\u00e9d\u00e9finies.
Avec les r\u00e9seaux sociaux, plusieurs de ces caract\u00e9ristiques s\u2019estompent et disparaissent : la communication se dirige de plusieurs vers plusieurs tandis que le public interagit avec le message, parfois de fa\u00e7on tr\u00e8s simple (le bouton \u00ab j\u2019aime \u00bb de vos r\u00e9seaux sociaux favoris). L\u2019information est \u00e9videmment diff\u00e9renci\u00e9e et si elle reste mosa\u00efque, elle ne suit aucune s\u00e9quence pr\u00e9d\u00e9finie. Si le web d\u2019origine pouvait \u00eatre assimil\u00e9 \u00e0 un m\u00e9dia de masse, l\u2019av\u00e8nement des r\u00e9seaux sociaux et l\u2019expansion de leur audience a probablement chang\u00e9 la donne. Ils diff\u00e8rent des premiers m\u00e9dias de masse qui voulaient contr\u00f4ler ce qu\u2019ils diffusaient, qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019information ou de divertissement.
13<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Une logique d\u2019affinit\u00e9
La logique des r\u00e9seaux sociaux est diff\u00e9rente. Avec un m\u00e9dia traditionnel, le r\u00e9cepteur avait le choix entre deux attitudes : regarder ou ne pas regarder ledit m\u00e9dia, selon ses go\u00fbts et ses affinit\u00e9s. Avec les r\u00e9seaux sociaux, sa capacit\u00e9 de choix augmente de deux fa\u00e7ons : il y a beaucoup plus de plateformes disponibles et il peut lui-m\u00eame produire du contenu. Au d\u00e9but, cela provoque un \u00e9parpillement de l\u2019offre, chacun s\u2019effor\u00e7ant, plus ou moins, d\u2019imiter les standards (et donc la qualit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale) des m\u00e9dias traditionnels. Mais plus le processus avance, plus cette tendance s\u2019amenuise au point que les consommateurs vont se regrouper par affinit\u00e9 et tol\u00e9rer de moins en moins les \u00ab informations \u00bb contradictoires avec leurs opinions d\u2019origine.
Peu \u00e0 peu, les r\u00e9seaux sociaux entretiennent les gens dans leurs convictions qui sont peu \u00e0 peu renforc\u00e9es, au m\u00e9pris parfois de la r\u00e9alit\u00e9. Tel est le processus psychologique qui aboutit aux d\u00e9rives que l\u2019on observe aujourd\u2019hui. Cela peut consister \u00e0 r\u00e9futer des v\u00e9rit\u00e9s scientifiques11, ce qui explique le succ\u00e8s des antivax ou des platistes. Cela peut aussi conduire \u00e0 refuser les faits, selon la th\u00e9orie de l\u2019alt-right ou \u00ab autre-v\u00e9rit\u00e9 \u00bb.
De tels propos ont probablement toujours exist\u00e9. La seule diff\u00e9rence tient \u00e0 ce qu\u2019ils \u00e9taient cantonn\u00e9s dans des cercles tr\u00e8s restreints et n\u2019atteignaient pas une audience g\u00e9n\u00e9rale et massive qui \u00e9tait r\u00e9serv\u00e9e aux m\u00e9dias de masse. Avec les r\u00e9seaux sociaux, cette massification s\u2019est d\u00e9mocratis\u00e9e et n\u2019est plus l\u2019apanage des m\u00e9dias traditionnels. D\u00e8s lors, les qualit\u00e9s d\u2019une \u00ab information \u00bb ne suivent plus les standards d\u2019autrefois. On recherchait une certaine v\u00e9rit\u00e9 ou du moins la certification par des experts du domaine, qui servaient de garde-fous rationnels \u00e0 l\u2019information diffus\u00e9e. Ce n\u2019est plus le cas (ou plus exactement, les m\u00e9dias traditionnels ont perdu le monopole relatif dont ils disposaient).
Connivence et socialit\u00e9
Les r\u00e9seaux sociaux sont construits sur la connivence. Le lecteur pourra objecter que les m\u00e9dias avaient autrefois une certaine couleur et qu\u2019on ne lisait pas L\u2019Aurore comme on lisait L\u2019Humanit\u00e9. Cela est vrai, mais globalement, chacun tombait d\u2019accord sur les faits racont\u00e9s simultan\u00e9ment par la presse : les divergences n\u2019apparaissaient qu\u2019au moment de leur interpr\u00e9tation ce qui permettait le d\u00e9bat.
D\u00e9sormais, m\u00eame le fait est mis en cause par lui-m\u00eame. Il ne s\u2019agit plus vraiment de chercher un certain confort id\u00e9ologique, mais de rejoindre un club restreint qui renforce, plus que jamais, le sentiment d\u2019appartenance. En cela, les r\u00e9seaux sociaux sont la d\u00e9mocratisation de ce qui avait \u00e9t\u00e9 invent\u00e9 avec les clubs sociaux de tout type (Jockey club, Automobile Club, d\u00eeners du Cercle \u2026) et qui \u00e9taient l\u2019apanage de l\u2019\u00e9lite, d\u00e9sireuse de se trouver entre-soi. On ne cherche donc plus \u00e0 ob\u00e9ir aux r\u00e8gles de la soci\u00e9t\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral, mais \u00e0 celles du club. Le club favorise la connivence, au m\u00e9pris du r\u00e9el.
11 Voir O. Kempf, \u00ab Crise de l\u2019autorit\u00e9 scientifique \u00bb in https:\/\/www.iris-france.org\/wp-content\/uploads\/2020\/11\/Dossier-2-Le-virus-
du-faux.pdf, IRIS, novembre 2020.
14<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
D\u00e8s lors, la connivence surpasse la v\u00e9rit\u00e9. Il importe moins que ce que nous disions ou lisions soit exact, mais que nous le partagions. Il convient ici de s\u2019interroger sur la raison de ce succ\u00e8s. Peut-\u00eatre est-il d\u00fb aux nouvelles conditions de notre vie sociale, o\u00f9 nous rencontrons de moins en moins de personnes et o\u00f9 nous nous trouvons plus seuls. Faisant moins soci\u00e9t\u00e9, \u00e9tant moins inclus, chacun irait trouver dans les r\u00e9seaux sociaux la socialit\u00e9 qui lui manque. Quitte pour cela \u00e0 abandonner au passage la version \u00ab officielle \u00bb pour adopter celle du club, qui fournit un plus grand sentiment d\u2019appartenance. Cette hypoth\u00e8se reste \u00e0
confirmer. \uf06e
15<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
SENS COMMUN
ET R\u00c9SEAUX SOCIAUX
Par Paul Soriano
Directeur \u00e9ditorial de la revue M\u00e9dium
16<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
L
a pand\u00e9mie a aggrav\u00e9 la d\u00e9fiance envers les autorit\u00e9s en exposant cr\u00fbment des pol\u00e9miques entre scientifiques. Mais si Dieu, les politiques, les intellectuels, les m\u00e9dias, etc., ne sont plus cr\u00e9dibles, et que les r\u00e9seaux sociaux aggravent encore la confusion, \u00e0 qui ou \u00e0 quoi faire confiance
d\u00e9sormais ?
Sauf \u00e0 c\u00e9der \u00e0 un nihilisme radical (rien n\u2019est vrai et si rien n\u2019est vrai alors tout est permis, on peut m\u00eame sortir sans masque\u2026), on peut se demander ce qui va \u00e9merger de ce grand nettoyage. La m\u00eame pand\u00e9mie nous livre une premi\u00e8re r\u00e9ponse : la technique, en l\u2019occurrence le vaccin, s\u2019il s\u2019av\u00e8re qu\u2019un ou plusieurs d\u2019entre eux parviennent \u00e0 \u00e9radiquer le Covid-19 ; mais la technique ne dit pas le vrai, elle s\u2019impose parce que \u00e7a marche\u2026
Le sens commun contre les autorit\u00e9s d\u00e9faillantes
Une source de v\u00e9rit\u00e9 pourrait conna\u00eetre un retour en gr\u00e2ce : non pas une autorit\u00e9 surplombante, charismatique ou rationnelle, plut\u00f4t une \u00ab comp\u00e9tence \u00bb universelle appel\u00e9e sens commun. Que faisons- nous ici m\u00eame, sinon essayer d\u2019au moins comprendre ce qui se passe et comment \u00e7a marche (la d\u00e9sinformation, l\u2019infod\u00e9mie, les r\u00e9seaux sociaux\u2026), sans recourir \u00e0 l\u2019argument d\u2019autorit\u00e9, et en commen\u00e7ant par \u00ab travailler les d\u00e9finitions \u00bb, \u00e0 la mani\u00e8re socratique ? \u00c0 titre d\u2019exercice, on s\u2019exercera sur cette simple et d\u00e9licate question d\u2019actualit\u00e9 : dois-je me faire vacciner ?
Le sens commun est une capacit\u00e9 de jugement, dans l\u2019ordre de la v\u00e9rit\u00e9, mais aussi de la pratique, de la morale, du go\u00fbt, de la politique, etc. Le \u00ab bon sens \u00bb, si l\u2019on veut, mais bien partag\u00e9 (commun). Il se trouve r\u00e9cus\u00e9 depuis pr\u00e8s de trois si\u00e8cles, pr\u00e9cis\u00e9ment par les autorit\u00e9s aujourd\u2019hui \u00e9branl\u00e9es : les philosophes, la science, les \u00ab intellectuels \u00bb, les m\u00e9dias\u2026 Un faux savoir, synonyme de pr\u00e9jug\u00e9s, opinion vulgaire, \u00ab doxa \u00bb, et autres termes p\u00e9joratifs ? Peu fiable donc et de surcro\u00eet \u00ab conservateur \u00bb, dans la mesure o\u00f9 il se nourrit de \u00ab v\u00e9rit\u00e9s re\u00e7ues \u00bb consolid\u00e9es et transmises par la tradition ; bref, le sens commun fait de l\u2019ombre aux Lumi\u00e8res.
Il serait en quelque sorte la version \u00ab populiste \u00bb de la v\u00e9rit\u00e9. Il sugg\u00e8re m\u00eame une assez bonne d\u00e9finition dudit populisme : ce qui survient quand les \u00e9lites perdent le sens commun. On lui redonnera un peu de lustre moderniste en parlant d\u2019ub\u00e9risation du d\u00e9bat public\u2026
De nos jours encore, la seule id\u00e9e re\u00e7ue admise est qu\u2019il faut toutes les combattre. Ce qui peut \u00eatre f\u00e2cheux, car elles d\u00e9signent \u00e0 tout le moins des \u00ab v\u00e9rit\u00e9s statistiques \u00bb : un jugement v\u00e9rifi\u00e9 des millions de fois par des millions de gens au cours des si\u00e8cles, dans une r\u00e9gion du monde et parfois universellement. Si bien que leur rejet nous vaut une prolif\u00e9ration de non-sens communs, bullshit pour parler le langage d\u2019\u00e9poque. Place aux \u00ab disruptifs \u00bb st\u00e9riles, insignifiants ou dangereux.
\u00ab Le sens commun est trompeur \u00bb, dit-on\u2026 \u00c0 juste titre, mais ce \u00ab on \u00bb, c\u2019est encore lui, car sa vertu majeure
est moins de dire la v\u00e9rit\u00e9 que de questionner les v\u00e9rit\u00e9s \u00e9nonc\u00e9es par des autorit\u00e9s, y compris la sienne, et
17<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
sans exclure la science qui parfois s\u2019\u00e9gare hors de son champ de comp\u00e9tence et nous ferait prendre les vessies pour des lanternes sous pr\u00e9texte que les unes et les autres sont compos\u00e9es d\u2019atomes. Non pas \u00ab \u00e0 chacun sa v\u00e9rit\u00e9 \u00bb, plut\u00f4t \u00e0 chacun sa contribution \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement de la (ou d\u2019une) v\u00e9rit\u00e9\u2026
Sa r\u00e9gression est pr\u00e9occupante, pour l\u2019\u00ab intelligence collective \u00bb, mais aussi pour les m\u0153urs, la paix civile, et tant d\u2019autres biens publics, \u00e0 commencer par la d\u00e9mocratie. Car le sens commun est la capacit\u00e9 d\u00e9mocratique par excellence, celle du citoyen ordinaire : l\u2019habit vert, le costard bleu et le gilet jaune sont \u00e9galement comp\u00e9tents pour d\u00e9lib\u00e9rer, sinon, seuls les puissants, les experts (et les jobards) auraient voix au chapitre. Concr\u00e8tement : ma concierge n\u2019est plus ni moins comp\u00e9tente que Nicolas Hulot pour r\u00e9pondre \u00e0 la question du prochain r\u00e9f\u00e9rendum d\u2019initiative pr\u00e9sidentielle.
Sollicit\u00e9 contre le vice, le sens commun l\u2019est davantage encore contre la vertu devenue folle. En p\u00e9riode de troubles, de d\u00e9lire et de violence, il est souverain contre le fanatisme, dernier mod\u00e9rateur connu, dernier recours quand les autorit\u00e9s n\u2019ont plus cours ; le \u00ab Paris vaut bien une messe \u00bb du bon roi Henri en est une trouvaille exemplaire (elle met fin \u00e0 une guerre civile) d\u2019autant plus remarquable qu\u2019elle est le fait de\u2026 l\u2019autorit\u00e9 politique souveraine, justement. N\u2019en d\u00e9plaise \u00e0 nos amis r\u00e9publicains, c\u2019est un monarque d\u2019Ancien r\u00e9gime qui a invent\u00e9 la la\u00efcit\u00e9 intelligente.
Un Caf\u00e9 du commerce \u00e0 l\u2019\u00e9chelle plan\u00e9taire
Cette comp\u00e9tence d\u00e9tenue par tout un chacun rencontre celle des autres dans le d\u00e9bat public, sur l\u2019agora ou en d\u2019autres lieux et institutions, dont le fameux Caf\u00e9 du commerce. Marc Zuckerberg, lointain descendant de l\u2019ing\u00e9nieux patron de bistrot qui le premier am\u00e9nagea sur la place du village, \u00e0 des fins commerciales (pour lui), la terrasse de cet \u00e9tablissement devenu espace public de discussion (pour ses clients) ? \u00c0 ceci pr\u00e8s que ce village-l\u00e0 est \u00ab global \u00bb et que tout un chacun est susceptible d\u2019y intervenir \u00ab \u00e0 distance \u00bb, voire anonymement. Si bien que la relation entre r\u00e9seaux sociaux et le sens commun est affect\u00e9e d\u2019ambivalence : ils pourraient en \u00eatre le v\u00e9hicule, mais ils en sont aussi, \u00e0 l\u2019\u00e9vidence, l\u2019ennemi.
\u00c0 ce jour en tout cas, ils ne se pr\u00eatent gu\u00e8re au d\u00e9bat public, c\u2019est le moins qu\u2019on puisse dire. Vuln\u00e9rables aux infod\u00e9mies hyst\u00e9riques \u00e9ph\u00e9m\u00e8res, ils le sont aussi aux \u00abid\u00e9od\u00e9mies\u00bb parano\u00efaques durables, consolid\u00e9es dans des bulles d\u2019opinion. Sans compter que l\u2019addiction aux m\u00e9dias num\u00e9riques nous prive du temps requis par la d\u00e9lib\u00e9ration.
Il n\u2019emp\u00eache\u2026 Les r\u00e9seaux sociaux sont un peu comme le bouffon du roi : moche, grossier, mal embouch\u00e9, odieux\u2026 mais qui, \u00e0 sa mani\u00e8re peu orthodoxe questionne la v\u00e9rit\u00e9 officielle. Ils exercent assur\u00e9ment un contre-pouvoir comme le sugg\u00e8rent assez les man\u0153uvres des pouvoirs pour les disqualifier, les \u00ab r\u00e9guler \u00bb (censurer), les d\u00e9tourner \u00e0 leur profit\u2026 Les \u00ab bulles d\u2019opinion \u00bb hom\u00e9opathiques ne doivent pas cacher la m\u00e9gabulle de l\u2019id\u00e9od\u00e9mie dominante qui sait aussi faire usage des r\u00e9seaux sociaux : on l\u2019a vue tout r\u00e9cemment mobiliser des\u2026 footballeurs (derni\u00e8re \u00ab \u00e9lite \u00bb encore populaire ?) au secours de la bien- pensance. Si bien que lesdites bulles d\u2019opinion, ces clusters d\u2019infection id\u00e9od\u00e9miques, peuvent aussi bien \u00eatre vues comme des foyers de r\u00e9sistance immunitaire.
18<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
Cette pand\u00e9mie a dynamit\u00e9 plus d\u2019une imposture r\u00e9siduelle, mais la V\u00e9rit\u00e9 \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 un champ de ruines\u2026 que l\u2019on peut voir aussi comme un chantier apr\u00e8s le passage des d\u00e9molisseurs. On a construit des villes, et de magnifiques, bien avant d\u2019en confier l\u2019\u00e9dification \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 des urbanistes.\uf06e
19<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
LA RESPONSABILIT\u00c9 DES R\u00c9SEAUX SOCIAUX ?
DOSSIER #4 : LE VIRUS DU FAUX – Janvier 2021
AVEC LES CONTRIBUTIONS DE<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
PIERRE-EMMANUEL GUIGO
DAMIEN LICCIA ET JEAN-BAPTISTE DELHOMME > OLIVIER KEMPF
PAUL SORIANO
DOSSIER DIRIG\u00c9 PAR FRAN\u00c7OIS-BERNARD HUYGHE, DIRECTEUR DE RECHERCHE \u00c0 L\u2019IRIS D\u00c9VELOPP\u00c9 DANS LE CADRE DE L\u2019OBSERVATOIRE (D\u00c9S)INFORMATION ET G\u00c9OPOLITIQUE AU TEMPS DU COVID-19 DE L\u2019IRIS.
INSTITUT DE RELATIONS INTERNATIONALES ET STRAT\u00c9GIQUES 2 bis, rue Merc\u0153ur 75011 PARIS \/ France<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
iris-france.org DOSSIER #4 : LE VIRUS DU FAUX\u00a0Dossier dirig\u00e9 par Fran\u00e7ois-Bernard Huyghe, directeur de recherche \u00e0 l\u2019IRIS. LA RESPONSABILIT\u00c9 DES R\u00c9SEAUX SOCIAUX ?Par Fran\u00e7ois-Bernard Huyghe, directeur de recherche \u00e0 l\u2019IRISDans les ann\u00e9es 90, les plus audacieux parlaient d\u2019un Internet sans fronti\u00e8res o\u00f9 s\u2019\u00e9changeraient toutes les informations et o\u00f9 s\u2019\u00e9panouiraient toutes les libert\u00e9s, stimulant l\u2019intelligence collective.Dans<\/p>","protected":false},"author":33,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":"","rank_math_focus_keyword":"","rank_math_title":"","rank_math_description":"","rank_math_canonical_url":"","rank_math_robots":null,"rank_math_facebook_title":"","rank_math_facebook_description":"","rank_math_twitter_title":"","rank_math_twitter_description":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-30097","post","type-post","status-publish","format-standard","category-latribune"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30097","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/33"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30097"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30097\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30097"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30097"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30097"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}