Le vendredi 7 et le samedi 8 janvier se tenait \u00e0 la Sorbonne un colloque autour du th\u00e8me \u00ab Apr\u00e8s la d\u00e9construction : reconstruire les sciences et la culture \u00bb. Ce colloque a permis de mettre en lumi\u00e8re les d\u00e9rives du wokisme.<\/p>\n
Christophe de Voogd<\/a><\/span><\/p>\n Atlantico : Vous avez particip\u00e9 au colloque \u00ab Apr\u00e8s la d\u00e9construction : reconstruire les sciences et la culture \u00bb, organis\u00e9 en Sorbonne. Qu\u2019en retenez-vous ?<\/span><\/p>\n Christophe de Voogd : J\u2019en retiens d\u2019abord un tr\u00e8s grand plaisir intellectuel. La vari\u00e9t\u00e9 des sujets abord\u00e9s dans les douze tables-rondes, rassemblant une cinquantaine d\u2019universitaires, a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9rable : de la situation de l\u2019universit\u00e9 am\u00e9ricaine \u00e0 celle de l\u2019\u00e9cole en France, en passant par les fondements philosophiques et historiques de la \u00ab d\u00e9construction \u00bb, ou l\u2019examen pr\u00e9cis de certaines th\u00e8ses de ce courant en litt\u00e9rature, en musicologie ou en histoire de l\u2019art ; tout cela est d\u2019abord une joie de l\u2019esprit et l\u2019occasion d\u2019apprendre, de confronter, de comparer. Contrairement \u00e0 la caricature qui en a \u00e9t\u00e9 faite par certains – avant m\u00eame la tenue du colloque, ce qui en dit long sur leur objectivit\u00e9 – la vari\u00e9t\u00e9 caract\u00e9risait aussi les positions des uns et des autres vis-\u00e0-vis des nouveaux courants universitaires que l\u2019on r\u00e9sume ici par \u00ab pens\u00e9e de la d\u00e9construction \u00bb : hostilit\u00e9 radicale chez quelques-uns (tr\u00e8s minoritaires) et ouverture critique pour la majorit\u00e9 : la d\u00e9construction a, de fait, une longue histoire, des phases diverses, des inspirations politiques et philosophiques oppos\u00e9es, de pr\u00e9cieux que l\u2019on a tent\u00e9 de retracer dans ce colloque. Apr\u00e8s tout, Descartes ou Nietzsche ont \u00e9t\u00e9 des \u00ab d\u00e9constructeurs \u00bb en leur temps.<\/span><\/p>\n Mais ce qui a inspir\u00e9 et r\u00e9uni la totalit\u00e9 des participants, c\u2019est la volont\u00e9 de rappeler les r\u00e8gles de la m\u00e9thode scientifique, sans lesquelles il n\u2019y a ni savoir fond\u00e9 ni d\u00e9bat possible\u00a0: respect des faits et des sources, coh\u00e9rence de l\u2019argumentation et productivit\u00e9 de l\u2019interpr\u00e9tation. Or ce qui est en jeu – et cela est tout \u00e0 fait nouveau – dans le wokisme intellectuel, c\u2019est justement la n\u00e9gation revendiqu\u00e9e de ces crit\u00e8res de la rationalit\u00e9 au profit du \u00ab\u00a0ressenti\u00a0\u00bbet de \u00ab\u00a0l\u2019identit\u00e9\u00a0\u00bb. La rationalit\u00e9 elle-m\u00eame est renvoy\u00e9e \u00e0 un a priori blanc et occidental qu\u2019il s\u2019agit de \u00ab\u00a0d\u00e9construire\u00a0\u00bb, jusqu\u2019\u00e0 vouloir en physique \u00ab\u00a0d\u00e9coloniser la lumi\u00e8re\u00a0\u00bb (sic) ou ne plus tenir en compte en math\u00e9matiques de l\u2019exactitude du r\u00e9sultat. Ce faisant, ces m\u00eames d\u00e9coloniaux, comme on l\u2019a observ\u00e9 dans le colloque, reproduisent le pires pr\u00e9jug\u00e9s racistes d\u2019autrefois\u00a0: aux blancs, la raison et de l\u2019esprit scientifique\u00a0; aux autres, le \u00ab\u00a0sentiment\u00a0\u00bb et l\u2019\u00a0\u00ab\u00a0authenticit\u00e9\u00a0\u00bb. De m\u00eame dans le domaine du genre, c\u2019est une chose l\u00e9gitime et utile de s\u2019interroger sur l\u2019histoire et le statut des femmes et des minorit\u00e9s sexuelles, comme de s\u2019interroger sur le partage masculin\/f\u00e9minin et son \u00e9volution dans l\u2019histoire\u00a0; c\u2019en est une tout autre de r\u00e9duire l\u2019ensemble du champ historique et social \u00e0 ce partage et \u00e0 celui de la \u00ab\u00a0race\u00a0\u00bb, autour de la notion exclusive de la \u00ab\u00a0domination\u00a0\u00bb. Tout en refusant, de fa\u00e7on parfaitement contradictoire, d\u2019appliquer cette grille de lecture \u00e0 d\u2019autres soci\u00e9t\u00e9s que l\u2019occidentale\u2026<\/span><\/p>\n Toutefois, ce colloque a eu aussi un autre m\u00e9rite\u00a0: loin de s\u2019en tenir \u00e0 la seule critique, il a, conform\u00e9ment \u00e0 son titre, explor\u00e9 les pistes scientifiques, institutionnelles et p\u00e9dagogiques de la \u00ab\u00a0reconstruction\u00a0\u00bb, th\u00e8me sur lequel Jean-Michel Blanquer a beaucoup insist\u00e9 dans un message d\u2019ouverture tr\u00e8s argument\u00e9 qui fut une vraie communication d\u2019universitaire (qu\u2019il est). C\u2019est-dire que notre objectif est loin d\u2019\u00eatre \u00ab\u00a0r\u00e9actionnaire\u00a0\u00bb\u00a0: personne n\u2019a demand\u00e9 un retour au \u00ab\u00a0roman national\u00a0\u00bb ou \u00e0 l\u2019h\u00e9g\u00e9monie masculine dans l\u2019universit\u00e9. Le consensus a port\u00e9 sur la notion d\u2019\u00e9valuation rigoureuse de la production scientifique sur les crit\u00e8res que j\u2019ai rappel\u00e9s\u00a0(c\u2019est sans doute ce qui g\u00eane le plus nos adversaires)\u00a0; sur la n\u00e9cessaire transmission des savoirs fondamentaux, dont la faiblesse actuelle d\u00e9cuple les in\u00e9galit\u00e9s de capital culturel\u00a0que l\u2019on pr\u00e9tend combattre ; sur la la\u00efcit\u00e9 du savoir enfin, au sens large du mot, qui ne saurait \u00eatre confondu avec des id\u00e9ologies et encore moins des croyances.<\/span><\/p>\n Ce colloque a fait couler beaucoup d\u2019encre, notamment chez les syndicats Sud et \u00e0 la CGT mais aussi chez Lib\u00e9ration ou dans Le Monde o\u00f9 une tribune vous qualifie de \u00ab nouveaux inquisiteurs \u00bb. A l’issue de ce colloque que leur r\u00e9pondez-vous ?<\/span><\/p>\n En tant que sp\u00e9cialiste de rh\u00e9torique, je ne peux que relever l\u2019\u00e9trange argumentation employ\u00e9e\u00a0: proc\u00e8s d\u2019intention, p\u00e9joration syst\u00e9matique du vocabulaire, et bien s\u00fbr, r\u00e9duction \u00e0 la \u00ab\u00a0droite et l\u2019extr\u00eame droite\u00a0\u00bb, qualificatifs qui servent, semble-t-il, de r\u00e9futation intellectuelle dans une bonne part du monde universitaire. Vous constaterez l\u2019absence totale d\u2019argumentation de fond, au profit de l\u2019attaque ad hominem, dans tous ces textes. Ce qui ne fait que confirmer le diagnostic sur l\u2019absence de rigueur \u00e9l\u00e9mentaire de cette mouvance. Plus ennuyeux, comment appeler \u00e0 \u00ab\u00a0construire l\u2019universalisme\u00a0\u00bb -ce avec quoi les participants au colloque sont totalement d\u2019accord – alors que nombre de signataires de la p\u00e9tition que vous \u00e9voquez appellent pr\u00e9cis\u00e9ment, dans leurs articles et dans leurs cours, \u00e0 \u00ab\u00a0d\u00e9construire\u00a0\u00bb cet universalisme? Plus grave, comment oser d\u00e9noncer de \u00ab\u00a0nouveaux inquisiteurs\u00a0\u00bb, alors que ce sont ceux-l\u00e0 m\u00eames qui tentent de s\u2019opposer au wokisme qui sont harcel\u00e9s, marginalis\u00e9s dans les financements et les promotions, d\u00e9nonc\u00e9s sur les r\u00e9seaux sociaux et les murs des \u00e9tablissements, voire suspendus, comme on l\u2019a vu \u00e0 l\u2019IEP de Grenoble\u00a0? En quoi la tenue d\u2019un colloque \u00e0 la Sorbonne menace-t-elle donc la\u00a0\u00ab\u00a0libert\u00e9 acad\u00e9mique\u00a0\u00bb\u00a0? Ses organisateurs ont-ils jamais perturb\u00e9 la tenue d\u2019un colloque d\u00e9constructionniste\u00a0? Interdit une conf\u00e9rence d\u00e9coloniale\u00a0? Appel\u00e9 \u00e0 des sanctions contre ceux qui ne pensent pas comme eux ? L\u2019inversion des faits est totale\u00a0; mais il est vrai que cette inversion anime aussi la recherche et l\u2019enseignement des wokes les plus z\u00e9l\u00e9s. Car je ne mets pas tout le monde dans le m\u00eame panier et j\u2019observe que les meilleurs sp\u00e9cialistes de ces questions, notamment en histoire, domaine que je connais le mieux, se sont abstenus de condamner ce colloque.<\/span><\/p>\n De m\u00eame, je serai incapable de donner l\u2019opinion politique de la plupart des intervenants, ce qui me para\u00eet bon signe pour la qualit\u00e9 des travaux. Quant \u00e0 ceux que connais, je peux vous assurer que la gauche y est tr\u00e8s pr\u00e9sente\u00a0; le point commun de tous est la la\u00efcit\u00e9 et de la r\u00e9publique – deux notions qu\u2019ils n\u2019entendent d\u2019ailleurs pas de la m\u00eame fa\u00e7on. La la\u00efcit\u00e9 et la r\u00e9publique seraient-elles donc d\u2019 \u00ab\u00a0extr\u00eame droite\u00a0\u00bb\u00a0?\u00a0 \u00a0<\/span><\/p>\n Dans le contexte actuel, pourquoi \u00e9tait-il important de tenir ce colloque ?<\/span><\/p>\n Sans doute, la premi\u00e8re victoire de ce colloque est d\u2019avoir eu lieu, malgr\u00e9 des tentatives multiples pour l\u2019emp\u00eacher ou pour le perturber. La seconde est d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 un gros succ\u00e8s\u00a0: plus de 1300 inscrits, 600 participants en moyenne d\u2019un bout \u00e0 l\u2019autre de la manifestation. Ce qui ne fait \u00e9videmment qu\u2019aggraver le cas. La troisi\u00e8me est d\u2019avoir fait entendre un autre son de cloche que celui qui domine actuellement les sciences sociales et la plupart des m\u00e9dias. Or il n\u2019est point de recherche sans pluralisme. Car la recherche proc\u00e8de, comme l\u2019a d\u00e9montr\u00e9 Popper, par r\u00e9futations successives.<\/span><\/p>\n Il y a l\u00e0 un point de d\u00e9part \u00e0 une r\u00e9flexion plus pr\u00e9cise par disciplines et plus internationale dans son approche, comme l\u2019a propos\u00e9 en conclusion le pr\u00e9sident du Haut Conseil d\u2019\u00e9valuation de la recherche et de l\u2019enseignement sup\u00e9rieur, Thierry Coulhon. Il y a surtout l\u00e0, on l\u2019esp\u00e8rera, le point de d\u00e9part d\u2019une v\u00e9ritable confrontation d\u2019id\u00e9es et d\u2019analyses avec les autres points de vue. Encore faudra-t-il que les tenants de la d\u00e9construction acceptent un tel d\u00e9bat, y compris sur leurs concepts op\u00e9ratoires, sans traiter toute r\u00e9serve th\u00e9orique de \u00ab\u00a0patriarcale\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0d\u2019homophobe\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0d\u2019islamophobe\u00a0\u00bb. Je rappelle, pour terminer, que c\u2019est parce qu\u2019il a os\u00e9 \u00e9mettre un doute sur la pertinence cette derni\u00e8re notion -contest\u00e9e par d\u2019\u00e9minents universitaires- que Klaus Kinzler fait l\u2019objet depuis d\u2019une v\u00e9ritable pers\u00e9cution.<\/span><\/p>\n