Cour de justice des Cara\u00efbes –<\/p>\n
Le jeudi 27 juin 2024, la Cour de justice des Cara\u00efbes (\u00ab\u00a0CCJ\u00a0\u00bb) a rejet\u00e9 l’appel de Ramon Gaskin contre le ministre des Ressources naturelles du Guyana, d\u00e9clarant que l’octroi de la licence de production de p\u00e9trole (\u00ab\u00a0licence\u00a0\u00bb) \u00e9tait l\u00e9gal et qu’il n’y avait pas de risque accru d’atteinte \u00e0 l’environnement..<\/span><\/p>\n La licence avait \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e \u00e0 une coentreprise form\u00e9e par Exxon Mobil Guyana Limited (\u00ab\u00a0Exxon\u00a0\u00bb), CNOOC Petroleum Guyana Limited (\u00ab\u00a0CNOOC\u00a0\u00bb) et Hess Guyana Exploration Limited (\u00ab\u00a0Hess\u00a0\u00bb) pour exploiter le p\u00e9trole du bloc Stabroek, au large de la Guyane. Le 27 juin 2016, le ministre a conclu un accord p\u00e9trolier avec la coentreprise, d\u00e9signant Exxon comme op\u00e9rateur. Exxon a obtenu un permis environnemental de l’Agence de protection de l’environnement (\u00ab\u00a0EPA\u00a0\u00bb) en vertu de la loi sur la protection de l’environnement du Guyana, mais CNOOC et Hess n’ont pas \u00e9t\u00e9 inclus dans le permis.<\/p>\n Gaskin a contest\u00e9 la d\u00e9livrance de la licence devant la Haute Cour, arguant que le ministre ne devait pas accorder la licence \u00e0 Hess et \u00e0 CNOOC sans qu’ils disposent de permis environnementaux distincts. La Haute Cour a rejet\u00e9 la demande, mais a mis 366 jours pour rendre son jugement. En appel, la Cour d’appel a confirm\u00e9 la d\u00e9cision de la Haute Cour, d\u00e9clarant que le permis environnemental \u00e9tait li\u00e9 au projet Liza 1, et non au d\u00e9tenteur du permis, et que la licence \u00e9tait donc valide. La Cour d’appel a \u00e9galement estim\u00e9 que la d\u00e9cision du juge de premi\u00e8re instance n’\u00e9tait pas entach\u00e9e d’un retard injustifi\u00e9.<\/p>\n L’appelant a fait appel devant la CJC, soulevant les deux questions cl\u00e9s suivantes : le ministre avait-il agi de mani\u00e8re ill\u00e9gale et la Haute Cour et la Cour d’appel avaient-elles enfreint la loi en prenant trop de temps pour rendre leur jugement ?<\/p>\n Le juge Winston Anderson, qui a rendu l’arr\u00eat de la CJC, a soulign\u00e9 l’importance constitutionnelle de la protection de l’environnement en Guyane. Il a not\u00e9 que l’autorisation environnementale en vertu de la loi sur la protection de l’environnement (Environmental Protection Act) est une condition pr\u00e9alable \u00e0 l’octroi d’une licence. Le juge Anderson a conclu que le permis environnemental accord\u00e9 \u00e0 Exxon en tant qu’op\u00e9rateur unique satisfaisait aux exigences l\u00e9gales et \u00e9tendait les obligations environnementales \u00e0 Hess et CNOOC par le biais d’une responsabilit\u00e9 conjointe et solidaire. Le juge Anderson a estim\u00e9 que la d\u00e9livrance du permis \u00e9tait conforme aux exigences en mati\u00e8re de permis environnemental et aux pratiques industrielles internationales. En outre, il a estim\u00e9 que le partage de la responsabilit\u00e9 environnementale entre les trois entreprises, l’inclusion des deux coentrepreneurs (Hess et CNOOC) dans le permis et l’absence d’augmentation du risque pour l’environnement \u00e9taient des \u00e9l\u00e9ments satisfaisants.<\/p>\n Le juge Anderson a estim\u00e9 qu’il n’y avait pas lieu de condamner M. Gaskin \u00e0 des frais, car il avait agi en tant que citoyen soucieux de prot\u00e9ger l’environnement.<\/p>\n Le pr\u00e9sident de la CCJ, l’honorable juge Adrian Saunders, a abond\u00e9 dans le m\u00eame sens, estimant que seule Exxon, en tant que promoteur, avait besoin du permis environnemental, car c’est elle qui avait entrepris les activit\u00e9s ayant un impact sur l’environnement. Les responsabilit\u00e9s conjointes et solidaires des partenaires, ainsi que les autorisations incontest\u00e9es, ont valid\u00e9 la l\u00e9galit\u00e9 de la licence. Le pr\u00e9sident Saunders a \u00e9galement mis l’accent sur la transparence et la responsabilit\u00e9 en mati\u00e8re de gouvernance environnementale et a not\u00e9 que les retards dans l’ex\u00e9cution des jugements, m\u00eame s’ils ne sont pas id\u00e9aux, doivent \u00eatre compris dans leur contexte. Le pr\u00e9sident a estim\u00e9 que les d\u00e9lais fix\u00e9s dans la loi de 2009 sur les d\u00e9lais des d\u00e9cisions judiciaires doivent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9s comme \u00e9tant de nature discr\u00e9tionnaire. Il a estim\u00e9 que des ordonnances de frais devraient \u00eatre rendues \u00e0 l’encontre d’un citoyen qui, de bonne foi, engage une proc\u00e9dure dans un effort sinc\u00e8re pour se conformer \u00e0 son devoir constitutionnel d’am\u00e9liorer l’environnement et de prot\u00e9ger la sant\u00e9 de la nation.<\/p>\n L’honorable juge Maureen Rajnauth-Lee s’est \u00e9galement ralli\u00e9e \u00e0 cette position. En appliquant l’approche de la Cour en mati\u00e8re d’interpr\u00e9tation des lois, la juge Rajnauth-Lee a soulign\u00e9 que les objectifs de la loi sur la protection de l’environnement ont \u00e9t\u00e9 atteints avec l’octroi de la licence \u00e0 la coentreprise. Elle a soulign\u00e9 le r\u00f4le de la participation du public dans le processus d\u00e9cisionnel en mati\u00e8re d’environnement et l’importance de trouver un \u00e9quilibre entre le d\u00e9veloppement durable et la protection de l’environnement.<\/p>\n Compte tenu des opinions exprim\u00e9es, la CJC a confirm\u00e9 la d\u00e9cision de la Cour d’appel et a rejet\u00e9 l’appel. La Cour a ordonn\u00e9 que chaque partie supporte ses propres frais.<\/p>\n M. Sanjeev Datadin et Mme Frances Carryl ont repr\u00e9sent\u00e9 l’Amicus Curiae.<\/p>\n L’int\u00e9gralit\u00e9 de l’arr\u00eat de la CCJ est disponible sur son site Internet \u00e0 l’adresse suivante : www.ccj.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cour de justice des Cara\u00efbes – Le jeudi 27 juin 2024, la Cour de justice des Cara\u00efbes (\u00ab\u00a0CCJ\u00a0\u00bb) a rejet\u00e9 l’appel de Ramon Gaskin contre le ministre des Ressources naturelles du Guyana, d\u00e9clarant que l’octroi de la licence de production de p\u00e9trole (\u00ab\u00a0licence\u00a0\u00bb) \u00e9tait l\u00e9gal et qu’il n’y avait pas de risque accru d’atteinte \u00e0<\/p>","protected":false},"author":33,"featured_media":59313,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_uf_show_specific_survey":0,"_uf_disable_surveys":false,"footnotes":"","rank_math_focus_keyword":"","rank_math_title":"","rank_math_description":"","rank_math_canonical_url":"","rank_math_robots":null,"rank_math_facebook_title":"","rank_math_facebook_description":"","rank_math_twitter_title":"","rank_math_twitter_description":""},"categories":[1373],"tags":[],"class_list":["post-59312","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-caraibe"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59312","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/33"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59312"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59312\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/59313"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59312"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59312"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/antilla-martinique.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59312"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}