ANTILLA MARTINIQUE | Avec vous depuis 1981

By Hope Reese

Alors que le monde est confronté à une crise existentielle – le changement climatique, et non la pandémie mondiale de coronavirus – il est normal que Noam Chomsky, sans doute l’intellectuel public le plus influent du dernier demi-siècle, se concentre sur une solution. Chomsky, peut-être mieux connu comme le père de la linguistique moderne, a passé des décennies à dire la vérité au pouvoir en tant que militant anti-guerre, de la guerre du Vietnam aux attaques de drones sous Barack Obama. Et bien qu’il soit associé à la gauche américaine, il préfère s’aligner sur le camp du « socialisme libertaire » et a été profondément critique à l’égard des deux grands partis américains.

Dans son nouveau livre, Climate Crisis and the Global Green New Deal, Chomsky et le célèbre économiste Robert Pollin répondent aux questions posées par C.J. Polychroniou sur la catastrophe climatique mondiale, en expliquant ce qui pourrait se passer exactement si nous ne prenons pas des mesures immédiates pour mettre fin aux émissions de carbone. Dans le livre, Chomsky aborde les arguments économiques liés au Green New Deal : comment les politiques économiques néolibérales depuis Ronald Reagan nous ont mis dans le pétrin actuel, et pourquoi la nouvelle proposition sera en fait bonne pour les travailleurs américains.

La crise climatique et le Green New Deal mondial

Je lui ai parlé de Zoom depuis son bureau en Arizona, et notre conversation a porté sur la façon dont le changement climatique va créer de nouveaux emplois, les plus grands mythes sur le Green New Deal, et pourquoi les républicains au Congrès sont pires que les nazis.

Voici notre conversation, éditée dans un souci de longueur et de clarté.

Hope Reese : L’une des choses que vous avez écrites est que les gens vont devoir être convaincus de l’urgence des menaces auxquelles nous sommes confrontés. Comment cela peut-il se faire ?

Noam Chomsky : Si vous regardez la couverture des conventions, il n’y a pas un mot à ce sujet, pas un seul. Les gens sont incapables d’imaginer ce qui n’est pas immédiatement sous leurs yeux. Donc, s’ils voient une tempête, ils peuvent y penser. Mais lorsqu’ils voient que la calotte glaciaire du Groenland a atteint un point de fonte irréversible, cela leur vient en quelque sorte à l’esprit. Elle va détruire l’espèce à moins que nous ne surmontions ce problème.

Vous affirmez que nous devons relancer le mouvement ouvrier. Pouvez-vous nous parler de l’importance du mouvement syndical dans le cadre de la crise climatique ?

Et bien, regardez l’histoire moderne. Le mouvement ouvrier a été à l’avant-garde de presque toutes les actions importantes pour le changement social, les réformes, etc. L’histoire du mouvement syndical américain est exceptionnellement dure et brutale. Le mouvement ouvrier a été très dynamique, mais il a été écrasé par la force à plusieurs reprises. Et c’était vrai dans les années 20 : il avait pratiquement disparu. La dépression a frappé en 1929, et il a fallu environ cinq ans pour que le mouvement syndical commence à se rétablir. Et puis il a mené la poussée vers le New Deal, avec lequel nous vivons depuis.

Quand Reagan et Thatcher sont arrivés, ils l’ont très bien compris. Leurs premières actions ont été de détruire le mouvement ouvrier – le brisement de grève illégal sous Reagan, qui était assez efficace. Mais aujourd’hui, le mouvement ouvrier est assez faible. Il pourrait se reconstituer. Et s’il le fait, il devrait être au premier plan, donc ce sont des questions qui touchent immédiatement les travailleurs.

« Les démocrates ont abandonné la classe ouvrière il y a 50 ans. Les Républicains sont violemment opposés aux travailleurs. »
Un exemple : Même avant la pandémie, les prix du pétrole et du gaz étaient en forte baisse. Les entreprises faisaient faillite, les puits n’étaient pas fermés, ce qui est très dangereux car ils laissent échapper du méthane, etc. Il y a environ 100 000 travailleurs concernés. Ils peuvent être mis au travail immédiatement et de manière constructive juste pour fermer les puits. D’accord ? Assurez-vous que les puits sont fermés et qu’ils ne laissent pas fuir d’énormes quantités de méthane. Ce n’est pas une grosse somme d’argent, mais il faut se préoccuper des travailleurs et cela fait défaut.

Les démocrates ont abandonné la classe ouvrière il y a 50 ans. Les Républicains sont violemment opposés aux travailleurs. Ils prétendent le contraire, mais c’est clair d’après ce qu’ils font, donc personne ne pousse. En fait, vous pouvez le lire dans la presse économique, Bloomberg Businessweek le propose, un autre le reprend. Ensuite, il y a le Green New Deal, qui est essentiel pour la survie. Un de ses éléments forts est l’engagement des travailleurs.

Comment cela se passe-t-il dans le cadre du Green New Deal ?

Il y a une énorme quantité de travail à faire simplement en rénovant les maisons, en développant la construction et en utilisant les transports en commun. Toutes ces activités mobilisent une grande partie de la main-d’œuvre, en installant des chauffages solaires, des panneaux solaires, etc. Cela devrait constituer une grande partie du Green New Deal. Mais bien sûr, il faut une législation, une initiative, des mouvements populaires pour la faire respecter. Ces choses se produisent, mais pas à une échelle suffisante pour que cela fonctionne.

Je veux dire que les programmes du parti républicain, bien sûr, ne demandent qu’un désastre et une calamité totale. Et les démocrates ont un programme un peu meilleur. En fait, le meilleur sur le papier, le meilleur programme qui ait jamais été produit. Mais pendant ce temps, le Comité national démocrate fait des coupes dans son programme. Ainsi, par exemple, Joe Biden et Kamala Harris ont tous deux proposé de réduire les subventions aux industries des combustibles fossiles, ce qui est insensé. L’establishment démocratique l’a retiré du programme, malgré les objections du candidat à la présidence et du candidat à la vice-présidence.

C’est le genre de chose qui demande beaucoup d’activisme public pour être surmonté. Les démocrates clintoniens sont essentiellement des républicains modérés. Ils ne veulent rien voir se produire et ils contrôlent le « Parti des radicaux », ce qui signifie qu’il faut faire beaucoup d’efforts pour avoir la chance d’obtenir un changement sérieux.

Dans le livre, vous dites que le démantèlement du capitalisme pourrait être l’idéal, mais qu’il y a un problème pour le faire maintenant. Comment cela ?

Il n’en est pas question. Pour renverser le capitalisme, il faut que des masses énormes de la population s’engagent à renverser toutes les institutions fondamentales de la société et à en créer de nouvelles. Voyez-vous un signe de cela quelque part ?

Je crois que vous avez écrit que nous n’avons tout simplement pas le temps pour cela, face à cette crise immédiate…

Nous devons y travailler, mais vous devez créer la situation. Vous ne pouvez pas le faire en claquant des doigts. Parler de se débarrasser du capitalisme, c’est comme dire : « Pourquoi n’avons-nous pas une paix totale sur terre avec tout le monde qui s’aime ? Ce serait bien.

Quel rôle les médias jouent-ils dans la perception de la crise climatique par le public ? À la lumière des fausses nouvelles et d’un paysage médiatique fracturé, pouvons-nous nous mettre d’accord sur ce qui se passe ?

Eh bien, ce n’est pas entièrement un paysage fracturé. Il y a eu de bonnes études sur la couverture médiatique par la presse économique, des recherches par les pairs, etc. et les résultats sont assez intéressants. Les résultats sont assez intéressants. Ainsi, une étude importante a pris une trentaine de médias, presse écrite, télévision, radio, toute la gamme, et a demandé aux gens à qui ils s’adressaient, et ils se sont divisés en Républicains et Démocrates. Parmi les Démocrates, le spectre était assez large, pour la plupart. Chez les républicains, il était très étroit, centré sur Fox News, Breitbart, Rush Limbaugh. C’est ce qu’ils entendent. Maintenant, ce qu’ils entendent, c’est ce que vous venez de dire : des fausses nouvelles. Tout est inventé, Rush Limbaugh, les quatre coins de la tromperie, la science, l’université, le gouvernement et les médias. La tromperie leur permet de prospérer. Eh bien, si la moitié de la population a cela dans sa tête tous les jours, tous les ans, vous allez avoir des attitudes plus étranges.