Cayman Compass
Par James Whittaker – 9 janvier 2025
Un ancien banquier et administrateur de football, reconnu coupable de fraude et de blanchiment d’argent, a déposé une plainte officielle dénonçant un « conflit d’intérêts » de la part des procureurs dans son affaire emblématique aux Îles Caïmans.
Canover Watson prétend que les procureurs ont été indûment influencés par la nécessité de faire retirer la juridiction de la « liste grise » de lutte contre le blanchiment d’argent du Groupe d’action financière (GAFI).
Reprenant et développant des arguments qui avaient échoué lors de son appel contre sa condamnation et sa peine, Watson affirme que certains membres de l’équipe de poursuite étaient en situation de conflit en raison de leurs objectifs politiques liés aux efforts de conformité des Îles Caïmans.
Watson a souligné le rôle de plusieurs procureurs dans les efforts des Îles Caïmans pour respecter les critères du GAFI, lesquels incluaient la démonstration de poursuites réussies en matière de blanchiment d’argent.
Il soutient que son affaire a été la « pierre angulaire » des efforts de conformité de l’île et que les procureurs ont fusionné de manière inappropriée cet objectif politique avec leurs fonctions judiciaires.
Conflit d’intérêts ou poursuite légitime ?
Des arguments similaires avaient été rejetés l’année dernière par la Cour d’appel, qui avait estimé que cela ne constituait pas un « conflit d’intérêts », mais servait plutôt « l’intérêt de la justice ».
Aujourd’hui, Watson renouvelle ses accusations dans une plainte déposée contre trois procureurs, réclamant une enquête sur leurs manquements professionnels présumés. Selon lui, ils n’auraient pas respecté leur devoir d’impartialité, influencés par des objectifs politiques et économiques externes.
Procureurs et conformité au GAFI
Watson accuse les trois procureurs d’avoir joué un rôle double, à la fois dans son affaire et dans les efforts de conformité au GAFI. Cette situation aurait créé un conflit d’intérêts irréconciliable, compromettant l’indépendance du parquet et soulevant des préoccupations éthiques.
La plainte, qui a été confirmée par un porte-parole de l’administration judiciaire, est examinée par la présidente de la Cour suprême conformément à la Legal Practitioner’s Act.
Une condamnation clé pour le retrait de la « liste grise »
Watson affirme que sa condamnation a joué un rôle déterminant dans la décision du GAFI de retirer les Îles Caïmans de la liste grise. Bien qu’il reconnaisse l’importance des objectifs de conformité, il avertit que fusionner ces buts avec des poursuites judiciaires pourrait éroder l’intégrité du système judiciaire.
Enfin, sa plainte insiste sur la nécessité d’une supervision indépendante pour prévenir les abus de pouvoir dans les affaires politiquement sensibles.
