Des participations dans des entreprises de construction, de sécurité et de télécommunications aux appartements locatifs et aux actions de la Caribbean Utilities Company, les 19 membres du Parlement ont déclaré un large éventail d’intérêts commerciaux à la Commission des normes de la vie publique. 

Ces déclarations visent à garantir la transparence sur les conflits d’intérêts potentiels lorsque les parlementaires se réunissent pour discuter des affaires du pays.

Mais le registre lui-même n’est pas facilement accessible au public. Pour le consulter, il faut prendre rendez-vous et prendre des notes manuscrites à partir des formulaires soumis chaque année par les députés. Certains sont informatisés, tandis que d’autres se trouvent dans un classeur de dossiers manuscrits. Il est interdit de porter un téléphone sur soi ou d’en faire des photocopies.

Les députés semblent également avoir une compréhension différente de leurs obligations déclaratives légales. Certains déclarent tout, du montant restant à rembourser sur leur prêt immobilier privé au salaire mensuel de leur conjoint. D’autres fournissent beaucoup moins de détails, conformément aux exigences minimales de la loi.

L’annonce récente selon laquelle Kenneth Bryan, ancien ministre du Tourisme et désormais chef adjoint de l’opposition, retirait sa licence d’agent immobilier a relancé un débat en cours sur les députés ayant un deuxième emploi et sur la façon dont ils partagent leur temps et leur loyauté. 

Bryan a décrit sa décision comme une décision qui lui permettra de travailler à temps partiel pour aider sa femme dans son rôle d’agent immobilier et de générer un revenu supplémentaire. 

Il a insisté sur le fait que cela ne représenterait pas un engagement de temps important. 

« Je suis député à temps plein. Je crois que d’autres considèrent cela comme un rôle à temps partiel, mais mes collaborateurs savent qu’ils peuvent me joindre à tout moment », a-t-il déclaré.

Eau en bouteille, dîners au poulet et gaz propre

Il convient de noter que les députés de tous bords ont un emploi et des intérêts commerciaux. Le ministre de l’Intérieur, Nickolas DaCosta, possède une entreprise qui fournit de l’eau en bouteille à Cayman Brac. Le chef de l’opposition, Joey Hew, est actionnaire d’un restaurant familial.

L’ancien Premier ministre Wayne Panton est actionnaire de l’opérateur haut débit C3 et de Clean Gas, deux grandes entreprises locales. Le ministre du Tourisme, Gary Rutty, possède plus de 20 propriétés, ainsi que des participations dans un restaurant. La famille du ministre de l’Immigration, Michael Myles, possède un centre de formation professionnelle et détient des parts dans Pickleball Cayman. 

Les députés de l’opposition Dwayne Seymour et Pearlina McGaw-Lumsden détiennent des participations dans des sociétés de sécurité. Le ministre de la Planification et des Infrastructures, Jay Ebanks, loue un appartement par l’intermédiaire du Département de l’Aide financière.

Rien dans la loi ne l’interdit. En fait, de nombreux députés, actuels et anciens, consultés pour cet article ont déclaré qu’il était inévitable et important que les personnes en poste possèdent une vaste expérience et une expertise diversifiée. Des problèmes peuvent toutefois survenir en cas de perception d’un conflit d’intérêts.

Les exigences légales

Aux îles Caïmans, la conduite des députés est guidée par deux cadres fonctionnant en tandem. 

La loi sur les normes de la vie publique exige des déclarations annuelles et mises à jour des revenus, des actifs, des prêts, des dons et des intérêts substantiels (y compris les intérêts familiaux pertinents), garantissant ainsi la transparence sur papier. 

Le Règlement intérieur qui régit le comportement au sein de la Chambre des communes oblige les députés à divulguer leurs intérêts avant de prendre la parole, à se récuser lorsqu’ils détiennent un intérêt financier et à s’abstenir de voter sur des questions impliquant un intérêt pécuniaire direct.

Cependant, les mesures de contrôle ne sont pas particulièrement rigoureuses. Si un député vote sur une question malgré un intérêt pécuniaire, cela ne peut être contesté que par une motion immédiate visant à annuler le vote. Les sanctions pour les députés qui ne font pas de déclarations complètes ou ne débattent pas et ne votent pas sur une question relevant de leurs intérêts déclarés sont également limitées dans le régime des Îles Caïmans.

Des doutes subsistent également quant au niveau de conflit d’intérêts requis pour justifier l’obligation de se retirer du vote. Le Règlement ne mentionne que les « intérêts pécuniaires directs », ce qui laisse place à l’interprétation.

Le président de la Commission des normes de la vie publique, Woody Foster, a suggéré que la loi pourrait devoir être modifiée pour plus de clarté et pour encourager une plus grande divulgation. 

Il a reconnu qu’il y avait un équilibre à trouver dans une petite communauté entre le respect du droit des personnes à la vie privée et le droit du public à savoir. 

Mais, a-t-il ajouté, la tendance internationale s’oriente vers une plus grande transparence.

« Nous devons renforcer la réglementation pour permettre aux citoyens de faire plus facilement ce qu’il faut. À l’heure actuelle, dans certains domaines, chacun doit faire preuve d’autonomie », a-t-il ajouté.

Le premier ministre André Ebanks a déclaré qu’il avait rencontré Foster pour discuter de changements potentiels.

« Je comprends que la commission envisage d’apporter des modifications supplémentaires à son cadre juridique. Le gouvernement se réjouit de collaborer avec elle sur ces modifications en temps voulu », a déclaré M. Ebanks.

Il a déclaré que les 19 députés étaient tenus de suivre les procédures établies.

Il a ajouté : « La commission doit être respectée en tant qu’organisme indépendant afin de faire efficacement son travail de soutien à notre démocratie. »

Les députés se disent favorables à la transparence

Les députés qui ont répondu à nos questions pour cet article ont accepté le fait que leur rôle public impliquait que certaines de leurs informations financières personnelles soient plus largement connues.

DaCosta, nouveau député après les dernières élections, était néanmoins familier avec les exigences de divulgation ayant siégé au tribunal d’appel de planification et au conseil d’administration de l’Autorité des eaux. 

« Dans tout ce que vous faites, qu’il s’agisse d’un emploi ou d’un rôle bénévole, il y aura toujours un risque de conflit réel ou perçu », a-t-il déclaré. 

« Ce qui est important, c’est que vous soyez une personne intègre et que vous reconnaissiez que dès le départ, et chaque fois qu’un sujet connexe est discuté, vous vous retirez de ces discussions et, plus important encore, vous vous retirez des décisions. »

Le travail de DaCosta en dehors du Parlement comprend une entreprise de conseil et d’approvisionnement qui distribue actuellement de l’eau en bouteille aux entreprises et aux agences gouvernementales de Cayman Brac. 

Il est également consultant pour une entreprise familiale de construction. Il s’est dit satisfait de la transparence de ses intérêts et favorable à un accès plus ouvert aux dossiers, à condition qu’il soit conforme aux exigences de la législation sur la protection des données.

Chris Saunders, l’ancien ministre des Finances, n’a aucun intérêt commercial ni revenu extérieur.

Il a déclaré comprendre la nécessité pour certains députés – notamment ceux de l’opposition – d’exercer un second métier, mais estime que des règles différentes devraient s’appliquer aux ministres. Il a précisé n’avoir eu aucun intérêt financier extérieur lorsqu’il était ministre au sein du cabinet PACT.

« Je ne voulais pas de conflits », a-t-il déclaré, « alors j’ai pris la décision consciente d’abandonner tous mes intérêts commerciaux. »

Le député de l’opposition Roy McTaggart, qui a énuméré un vaste portefeuille d’actions, a déclaré que les deux qui revenaient parfois dans les débats étaient ses actions dans CUC et dans Butterfield Bank.

Il a déclaré qu’il s’était précédemment abstenu lors d’un vote où son intérêt financier dans la CUC aurait pu être perçu comme un conflit d’intérêts.

L’ancien chef de l’opposition et ancien ministre des Finances a déclaré qu’il avait fait preuve de prudence, mais qu’il était au courant de relativement peu d’occasions où d’autres se sont récusés des votes.

McTaggart a déclaré qu’il existait une frontière ténue entre divulgation publique et atteinte à la vie privée, et qu’il n’était initialement pas à l’aise avec l’idée que sa situation financière soit exposée publiquement. Mais, en tant que comptable dans sa vie professionnelle, a-t-il dit, il comprenait la nécessité de la vigilance.

Il est arrivé que des députés soient interrogés sur la divulgation de leurs intérêts. Par exemple, la députée de Savannah, Heather Bodden, a été critiquée pour avoir voté en faveur d’un projet d’autoroute traversant un terrain appartenant à l’entreprise familiale, tandis que l’ancien premier ministre Wayne Panton a été mis en examen pour un prêt privé accordé à un collègue, prêt qui n’était pas mentionné dans sa déclaration.

Les deux parties ont défendu leurs actions, mais les cas ont mis en évidence à quel point l’interprétation est importante –  et à quel point les apparences de conflit peuvent être aussi dommageables que les conflits réels.

La transparence, un défi dans les territoires d’outre-mer

Le bilan mitigé des îles Caïmans en matière d’exigences de transparence n’est pas unique à l’ensemble des territoires britanniques d’outre-mer.

Une commission d’enquête menée dans les îles Vierges britanniques a constaté que les législateurs avaient systématiquement omis de déclarer leurs intérêts financiers comme l’exige la loi.

Le territoire a depuis créé un registre public, mais les restrictions de visualisation sont si lourdes que le BVI Beacon l’a déclaré comme un « échec honteux ».

Comme aux Îles Caïmans, le registre n’est accessible que sur rendez-vous, mais contrairement aux Îles Caïmans, la prise de notes n’est pas autorisée et aucune publication d’informations n’est autorisée.

Même ce degré limité d’accès représentait une extension massive de ce qui existait avant l’enquête, a déclaré Freeman Rogers, rédacteur en chef du Beacon.

« Ils ont constamment bafoué la loi et la seule raison pour laquelle cela a changé, c’est à cause de la commission d’enquête », a-t-il déclaré.

Peter Clegg, professeur de sciences politiques à l’Université de l’Ouest de l’Angleterre, qui a effectué de nombreuses recherches et écrit sur les territoires d’outre-mer, a déclaré que le Royaume-Uni avait un régime beaucoup plus strict que n’importe lequel de ses territoires.

Il a toutefois souligné que Westminster ne s’était montré aucunement enclin à imposer des changements à l’étranger, les considérant plutôt comme une affaire intérieure dévolue aux parlements locaux. Si réforme il doit y avoir, a-t-il déclaré, elle devra venir des députés eux-mêmes, peut-être sous la pression des médias et de la société civile.

« Rendre le registre entièrement public et introduire des sanctions »

Clegg a suggéré que la mesure la plus simple que les Îles Caïmans pourraient prendre pour démontrer leur engagement en faveur de la transparence serait de rendre le registre librement accessible en ligne.

Elle pourrait également étendre les exigences de divulgation à un plus large éventail de relations financières, y compris des détails tels que la valeur monétaire des participations ou des titres de propriété. Au-delà de cela, a-t-il déclaré, la loi aux Îles Caïmans et dans d’autres territoires d’outre-mer – et, dans une moindre mesure mais néanmoins significative, au Royaume-Uni – manque de mordant.

Il recommande la création d’un mécanisme d’application indépendant doté de pouvoirs et de ressources pour enquêter, appuyé par des sanctions appropriées, y compris des suspensions du Parlement.

Clegg a reconnu qu’il est largement admis que les députés peuvent avoir un deuxième emploi et une entreprise.

Le problème, a-t-il dit, se pose lorsque l’engagement en temps ou les intérêts financiers liés à ces rôles entrent en conflit ou pourraient potentiellement entrer en conflit avec leur fonction première de représentants du peuple.

« Sans confiance, la démocratie s’effondre »

Malgré des réglementations beaucoup plus strictes au Royaume-Uni, a souligné Clegg, des controverses subsistent.

Plusieurs hommes politiques de premier plan en Grande-Bretagne ont dû faire face à des réactions négatives à cause d’intérêts extérieurs, du travail juridique de plusieurs millions de livres de l’ancien procureur général Sir Geoffrey Cox dans les Caraïbes aux vêtements financés par des donateurs du Premier ministre Keir Starmer et aux revenus médiatiques de près d’un million de livres du leader réformiste Nigel Farage.

Ces affaires ont alimenté les inquiétudes du public quant à la capacité des députés à concilier leurs intérêts personnels avec leurs devoirs parlementaires, et ont contribué à susciter des appels en faveur d’une divulgation et d’une application plus strictes de la loi.

Le problème n’est pas propre au Royaume-Uni et à ses territoires insulaires. Une étude du Parlement européen de 2020 a révélé que, même dans les États membres de l’UE, les règles relatives aux conflits d’intérêts souffrent souvent de définitions vagues, d’une surveillance fragmentée et d’une application laxiste.

Le rapport avertit que la divulgation à elle seule ne contribue guère à renforcer la confiance du public, à moins qu’elle ne soit soutenue par un contrôle indépendant et des sanctions significatives, recommandant des organismes d’éthique plus forts et des normes plus claires pour combler l’écart entre les règles sur papier et la pratique.

Clegg soutient que de telles réformes renforceraient la confiance du public envers les îles Caïmans et profiteraient en fin de compte aux îles.

« Si vous n’avez pas de transparence, si vous n’avez pas de responsabilité », a-t-il déclaré, « alors vous n’avez pas de confiance – et sans confiance, la démocratie commence à s’effondrer. »