Madivial est une coopérative agricole martiniquaise aujourd’hui au cœur de plusieurs enjeux environnementaux. Elle incarne à la fois une contribution affichée à une agriculture locale plus durable et une série de contentieux lourds liés à des installations jugées illégales et à des nuisances dénoncées par des riverains et des associations environnementales. Cette situation en fait un cas emblématique des tensions contemporaines entre développement agricole, respect du droit de l’environnement et acceptabilité sociale en Martinique.
Madivial : rôle agricole et discours « durable »
Créée en 2010 et installée au Lamentin, Madivial regroupe environ 90 éleveurs issus de différentes filières animales – volailles, porcs, lapins et production laitière – et emploie plus d’une centaine de salariés. Par son poids économique et organisationnel, la coopérative occupe une place structurante dans la filière viande et lait du territoire.
La coopérative se présente comme un outil au service de l’autonomie alimentaire de la Martinique, revendiquant une production locale de viandes et de lait « 100 % Bôkay ». Son discours institutionnel met en avant l’ancrage territorial, l’économie sociale et solidaire et le respect de l’environnement, dans un contexte insulaire marqué par une forte dépendance aux importations alimentaires et par une attente croissante de relocalisation des productions.
Le silo de Ducos et la démolition ordonnée
Pourtant, l’un des dossiers judiciaires les plus emblématiques concernant Madivial est celui du silo à grains de Ducos, implanté afin de stocker des aliments importés destinés aux élevages membres de la coopérative.
Par un arrêt du 15 décembre 2022, confirmé dans sa mise en œuvre, la cour d’appel a condamné Madivial ainsi qu’une société associée, Agri’Prod, et ordonné la démolition du silo sous astreinte. Les juges ont retenu le caractère illégal de la construction au regard des règles d’urbanisme. Les associations environnementales Assaupamar et France Nature Environnement ont été reconnues parties civiles et indemnisées pour le préjudice subi.
Le silo litigieux, haut de 22 mètres et d’une surface de 236 m², sorti de terre en trois mois au milieu d’une ancienne exploitation agricole, doit être détruit. Toutefois, les préfets qui se succèdent hésitent à faire appliquer les décisions de justice ayant ordonné la destruction d’une construction illégale pour laquelle ses auteurs ont pourtant été pénalement condamnés par la cour d’appel dans son arrêt du 15 décembre 2022.
Des peines d’amende allant de 2 000 à 50 000 euros ont été prononcées contre les parties impliquées dans ce dossier. À l’époque de la première instance, Ange Milia, président de Madivial, considérait le silo comme légal, estimant qu’il s’agissait de plusieurs silos de petite surface ne nécessitant pas d’autorisation.
La cour d’appel a annulé la décision de première instance concernant Charles‑André Mance, maire de la commune au moment des faits, relaxé des poursuites après avoir été condamné pour avoir accordé un permis de construire jugé irrégulier. En revanche, elle a condamné l’ensemble des autres prévenus, auteurs ou complices de la construction sans permis.
Ainsi, Vladimir Hayot a été condamné à 2 000 euros d’amende, Ange Milia à 5 000 euros, la société Madivial à 15 000 euros, et la société Agriprod à 50 000 euros d’amende. La démolition du silo doit intervenir dans un délai de six mois, tout retard entraînant une astreinte de 400 euros par jour.
Les associations Assaupamar et France Nature Environnement, reconnues recevables en tant que parties civiles, se sont vu attribuer respectivement 15 000 et 10 000 euros en réparation du préjudice environnemental résultant de cette construction illégale.
Nuisances environnementales et plaintes de riverains
Au‑delà du dossier du silo, les installations de Madivial ont fait l’objet de plaintes de riverains et d’associations pour nuisances olfactives. Ces signalements ont conduit à plusieurs inspections administratives par les services de l’État.
Les nuisances évoquées – odeurs persistantes, perception de risques sanitaires, atteinte au cadre de vie – s’inscrivent dans un contexte de vigilance accrue autour des activités d’élevage intensif en zone périurbaine en Martinique. La proximité entre équipements agricoles et zones d’habitat nourrit des tensions récurrentes, renforçant la mobilisation des habitants et des associations sur les choix d’implantation des infrastructures.
Associations écologistes et judiciarisation
Les ONG locales, notamment Assaupamar et France Nature Environnement, jouent un rôle central dans ces dossiers. Elles attaquent les projets jugés non conformes, se constituent parties civiles et contribuent à une judiciarisation croissante des projets agricoles.
Dans leurs prises de position publiques, ces associations dénoncent non seulement les atteintes à l’environnement – paysage, qualité de vie, risques liés aux installations – mais aussi ce qu’elles analysent comme des pratiques discutables autour de certains équipements agricoles, et ce alors même que le nouveau maire de Ducos envisage la délivrance d’un nouveau permis de construire.
Tension entre impératif productif et contraintes environnementales
Le dossier Madivial illustre une tension structurelle. D’un côté, la nécessité de disposer d’outils logistiques lourds – silos, abattoirs, fermes laitières – pour sécuriser une production locale et réduire la dépendance alimentaire. De l’autre, un droit de l’urbanisme, de l’environnement et des installations classées de plus en plus strict, mobilisé par les associations et les populations .
Cette tension se traduit par une judiciarisation croissante des projets agricoles insuffisants et reconfigure le rapport de force entre coopératives, collectivités, services de l’État et mouvements écologistes. Elle pose une question centrale pour la Martinique : comment concilier le développement de filières animales locales, indispensables à l’autonomie alimentaire, avec la préservation de l’environnement, du paysage et de la qualité de vie des populations ?
Jean-Paul Blois
