Affaire GBH : quand le procès médiatique évite le débat sur le modèle économique antillais

L’ouverture par le Parquet national financier d’une information judiciaire visant le Groupe Bernard Hayot (GBH) pour des faits qualifiés d’entente, d’abus de position dominante et d’escroquerie en bande organisée a provoqué une déferlante médiatique immédiate en Martinique.

Très rapidement, un acte judiciaire encadré par le droit a été transformé en condamnation morale anticipée.

Cette mise en scène médiatique interroge moins la situation d’une entreprise que notre incapacité collective à regarder en face les véritables ressorts du modèle économique antillais. Ce d’autant plus qu’au final cette affaire se terminera, –  on le sait –  en peau de chagrin…

Un principe élémentaire de l’État de droit est que  l’ouverture d’une information judiciaire n’est ni une mise en examen ni une condamnation. Elle vise à vérifier des accusations sous le contrôle de juges d’instruction.  

Les faits reprochés à GBH sont contestés par le groupe, qui affirme coopérer pleinement avec la justice. À ce stade, il s’agit d’allégations. Tout le reste relève du procès médiatique.

Mais ces déferlements ont une fonction politique bien précise : occulter l’essentiel. Que le  développement du groupe Hayot ne s’est pas opéré dans un vide juridique ou économique. Qu’il  s’est inscrit dans un cadre conçu par l’État français, fondé sur l’importation, la concentration de la distribution, la fiscalité indirecte et la consommation. Ce cadre a été accepté et validé par la gouvernance locale.

Les mécanismes aujourd’hui dénoncés sont indissociables d’un système dont les collectivités locales tirent elles-mêmes bénéfice, notamment à travers l’octroi de mer, la TVA, ressource fiscale majeure de l’État.
Pointer exclusivement une entreprise permet d’éviter une remise en cause des choix publics assumés depuis des décennies.

En focalisant l’attention sur un acteur unique, le débat public se détourne des responsabilités institutionnelles. Il évite de poser les vraies questions : qu’en est-il de la diversification productive, du développement endogène, de la stratégie économique durable du territoire. Sans oublier la mise en œuvre réelle du principe républicain de continuité territoriale. 

Le tribunal médiatique simplifie des mécanismes complexes, nourrit la colère sans débouché politique et installe un climat de défiance. Dans un territoire économiquement fragile, cette instabilité fragilise l’emploi, décourage l’investissement privé et fige les rapports sociaux.

Au-delà du cas GBH, la question est politique. Peut-on continuer à dénoncer les effets d’un système sans interroger ceux qui l’ont conçu, accompagné et administré ? Et surtout ne bougent pas leur petit doigt pour s’attaquer sérieusement à la problématique économique de l’outre-mer. 

Aussi rappeler  la présomption d’innocence ne revient pas à absoudre qui que ce soit. C’est simplement refuser que la justice soit instrumentalisée pour masquer l’absence de courage politique. Tant que le débat se limitera à la désignation de boucs émissaires économiques, il évitera l’essentiel : la remise à plat du modèle économique antillais. Et nous continuerons à danser sur la musique de l’autre…

Gérard Dorwling-Carter