L’Assemblée nationale a massivement rejeté le projet de budget 2026, infligeant un revers politique majeur à l’exécutif. Par 404 voix contre une seule favorable et après 125 heures de débats, les députés ont repoussé la partie « recettes », provoquant la chute automatique de l’ensemble du texte sans examen des dépenses. La gauche et le Rassemblement national ont voté contre, tandis qu’une partie de la majorité s’est abstenue ou opposée. Seul Harold Huwart (Liot) a soutenu le projet gouvernemental.
Amélie de Montchalin a défendu un travail « utile », dénonçant des mesures « inconstitutionnelles, irréalistes ou inapplicables » ajoutées par les oppositions. Dans le camp présidentiel, Paul Midy a évoqué « des horreurs économiques » et Sébastien Lecornu a fustigé « des coups tactiques » rendant le texte « insincère ».
Les hausses d’impôts votées – notamment l’« impôt universel » sur les multinationales ou la majoration de la taxe sur les rachats d’actions – ont tendu les débats. Selon Montchalin, ces mesures feraient passer le déficit à 4,1 % du PIB tout en restant fragiles juridiquement. Pour Éric Coquerel, le gouvernement a agi comme s’il était « majoritaire ». Marc Fesneau estime au contraire que « chacun doit prendre une part » dans l’effort budgétaire.
Le Rassemblement national accuse l’exécutif de préparer un passage en force « par ordonnances ou par un 49.3 ». Le Parti socialiste, qui espérait une avancée en matière de justice fiscale, considère que « le compte n’y est pas ». Boris Vallaud dénonce « l’intransigeance d’une partie du bloc central », tout en réaffirmant que les socialistes restent disposés à « chercher le compromis ».
Le texte est désormais transmis au Sénat, qui en reprendra l’examen jeudi sur la base du projet initial. Son adoption avant la fin de l’année demeure incertaine. Philippe Juvin (LR) invite déjà le gouvernement à utiliser le 49.3 pour éviter une impasse. À défaut, une « loi spéciale » pourrait assurer la continuité fiscale, un scénario que Sébastien Lecornu affirme ne pas privilégier.