Dix ans après le séisme de 2017, la France n’a toujours pas trouvé le système politique qui devait remplacer l’ancien. Emmanuel Macron ne pourra pas se représenter, le Rassemblement national n’a jamais paru aussi proche du pouvoir, tandis que la gauche cherche son rassemblement et que la droite tente de retrouver un espace entre le centre et le RN. La présidentielle de 2027 pourrait ainsi être moins celle d’une nouvelle rupture que celle d’une clarification : dix ans après la disparition du vieux duel gauche-droite, quel paysage politique est en train de lui succéder ?
La présidentielle se déroulera les dimanches 18 avril et 2 mai 2027. En Martinique, en raison du décalage horaire, les électeurs voteront la veille, samedi 17 avril pour le premier tour et samedi 1er mai pour le second. À huit mois du scrutin, beaucoup reste évidemment incertain. Les candidatures ne sont pas toutes arrêtées, les rapports de forces peuvent évoluer et les sondages ne constituent jamais une prédiction. Pourtant, une chose apparaît déjà clairement : cette élection dépassera largement la seule question de la succession d’Emmanuel Macron. Elle pourrait déterminer la forme que prendra durablement le système politique français après dix années de recomposition.
La rupture a déjà eu lieu
Il faut d’abord dissiper une illusion : le vieux système politique français ne risque pas de s’effondrer en 2027, car, au niveau présidentiel, il s’est déjà effondré. Pendant plusieurs décennies, malgré les crises, les changements de dirigeants et les alternances, deux grandes familles constituaient les principales voies d’accès à l’Élysée : la gauche socialiste et la droite républicaine. François Mitterrand succédait à Valéry Giscard d’Estaing, Jacques Chirac à François Mitterrand, puis François Hollande à Nicolas Sarkozy. Les présidents changeaient, mais l’architecture générale demeurait.
Le 21 avril 2002, avec la qualification de Jean-Marie Le Pen face à Jacques Chirac, avait constitué un premier avertissement spectaculaire. Mais le duel Nicolas Sarkozy-Ségolène Royal de 2007 semblait avoir refermé la parenthèse. La véritable rupture intervient en 2017 : Emmanuel Macron arrive en tête avec 24,01 % des suffrages, devant Marine Le Pen, François Fillon et Jean-Luc Mélenchon. Pour la première fois sous la Ve République, ni la droite traditionnelle ni le Parti socialiste ne sont représentés au second tour. En 2022, la transformation devient structurelle lorsque Macron, Le Pen et Mélenchon réunissent à eux trois près des trois quarts des suffrages exprimés.
Dix ans plus tard, le paradoxe demeure entier : l’ancien monde politique a disparu sans qu’un nouvel équilibre stable se soit véritablement installé. C’est précisément ce que la présidentielle de 2027 pourrait trancher.
L’après-Macron, première grande inconnue
Emmanuel Macron avait réussi en 2017 une opération politique exceptionnelle en réunissant des électeurs issus du centre gauche, du centre et de la droite modérée, auxquels s’ajoutaient des catégories qui ne se reconnaissaient plus dans les formations traditionnelles. Cette coalition, dont le centre de gravité s’est progressivement déplacé, lui a permis de remporter deux élections présidentielles. Mais elle reposait aussi très fortement sur sa personne et sur sa capacité à apparaître comme le candidat le mieux placé pour empêcher l’arrivée du RN au pouvoir.
Or un électorat ne se transmet pas mécaniquement. Les millions de Français qui ont choisi Emmanuel Macron en 2022 ne voteront pas nécessairement pour celui ou celle qui prétendra incarner sa succession. Certains peuvent revenir vers une gauche sociale-démocrate, d’autres rejoindre une candidature de centre droit ou de droite, tandis qu’une partie peut se tourner vers le RN ou choisir l’abstention. La faiblesse du bloc central n’est donc pas nécessairement de manquer d’électeurs, mais de ne pas savoir encore qui peut les rassembler.
Cette question est d’autant plus importante que la présidentielle ne distribue que deux billets pour le second tour. Plusieurs candidats issus du même espace politique peuvent réunir ensemble un électorat considérable et pourtant être tous éliminés. L’après-Macron sera donc d’abord une bataille pour la reconstitution de sa coalition électorale.
Le RN est désormais candidat au pouvoir
Le deuxième changement majeur concerne le Rassemblement national. Pendant longtemps, toute la question consistait à savoir si le Front national, puis le RN, pouvait atteindre le second tour. Cette interrogation appartient désormais largement au passé. Marine Le Pen s’est qualifiée en 2017 puis en 2022 et, aux européennes de 2024, la liste conduite par Jordan Bardella a dépassé 31 % des suffrages. Les enquêtes réalisées en 2026 placent régulièrement le RN très haut au premier tour, même si elles doivent naturellement être interprétées avec prudence à plusieurs mois du scrutin.
La transformation la plus importante apparaît lorsqu’on observe les seconds tours. En 2002, Jacques Chirac avait obtenu plus de 82 % des voix face à Jean-Marie Le Pen. Emmanuel Macron en recueillait plus de 66 % contre Marine Le Pen en 2017, puis 58,55 % en 2022. En vingt ans, l’écart s’est donc considérablement réduit. Le barrage électoral n’a pas disparu, mais il s’est affaibli à mesure que le RN élargissait son implantation et que progressait, dans une partie de l’électorat, sa banalisation.
La question de 2027 n’est donc plus simplement de savoir si le RN accédera au second tour. Elle devient beaucoup plus redoutable : quel candidat serait capable de le battre une fois qualifié face à lui ? Cette interrogation modifie profondément la manière d’analyser les candidatures, car le meilleur candidat pour atteindre le second tour n’est pas nécessairement celui qui dispose des réserves de voix les plus importantes pour le gagner.
La gauche confrontée au dilemme de l’élargissement
La gauche dispose encore d’un potentiel électoral important. Jean-Luc Mélenchon avait recueilli 21,95 % au premier tour de 2022 et échoué à un peu plus de 400 000 voix de Marine Le Pen. Mais ce résultat masque une difficulté stratégique qui demeure entière. Une candidature fortement ancrée à gauche peut mobiliser efficacement l’électorat de rupture et favoriser le vote utile au premier tour, tout en éprouvant davantage de difficultés à attirer les électeurs centristes ou modérés nécessaires au second. À l’inverse, une candidature sociale-démocrate peut disposer de meilleures réserves de voix au centre mais rencontrer davantage de difficultés à rassembler toute la gauche dès le premier tour.
Toute l’équation tient donc dans cette contradiction : la gauche doit être suffisamment rassemblée pour se qualifier sans devenir trop étroite pour pouvoir ensuite l’emporter. Dans une configuration où le RN paraît disposer d’un socle électoral élevé, la capacité à réunir son propre camp ne suffira probablement pas. Il faudra aussi être capable d’aller chercher des électeurs qui n’auront pas voté pour soi au premier tour.
La droite joue peut-être sa survie présidentielle
La droite traditionnelle connaît une situation différente mais tout aussi délicate. Elle conserve des parlementaires, des maires, des présidents de collectivités et des réseaux territoriaux importants. Elle n’a donc nullement disparu du pays réel. En revanche, son espace présidentiel s’est considérablement réduit, une partie de son électorat ayant rejoint Emmanuel Macron tandis qu’une autre s’est rapprochée du RN.
Son choix pour 2027 sera par conséquent déterminant. Peut-elle reconstruire une droite autonome capable de réunir à nouveau suffisamment d’électeurs pour prétendre au second tour ? Doit-elle participer à une coalition plus large avec le centre ? Ou le rapprochement avec le RN engagé par une partie de ses responsables finira-t-il par redessiner durablement cet espace politique ? Derrière la question de la candidature se joue ainsi quelque chose de plus profond : la survie d’une droite de gouvernement indépendante à la fois du macronisme et du Rassemblement national.
La défiance, cette autre force politique
Cette recomposition des partis ne suffit pourtant pas à expliquer l’élection qui vient. Une autre force traverse désormais profondément la société française : la défiance. Les enquêtes du CEVIPOF montrent depuis plusieurs années des niveaux de confiance particulièrement faibles envers les partis et les institutions politiques nationales, alors que les maires conservent une confiance sensiblement supérieure.
Cette différence mérite attention, car elle suggère que les Français ne rejettent pas nécessairement toute politique. Ils semblent davantage mettre en cause une politique nationale jugée distante, insuffisamment représentative ou incapable de produire des résultats perceptibles dans leur vie quotidienne. Le candidat qui parviendra à incarner le changement sans susciter la crainte du désordre pourrait donc disposer d’un avantage considérable. Une partie de l’électorat semble en effet habitée par deux aspirations qui ne sont contradictoires qu’en apparence : la volonté de rompre avec ce qui ne fonctionne plus et le besoin d’être rassurée sur la capacité à gouverner.
Une campagne qui ne se résumera pas à l’immigration
Immigration et sécurité occuperont certainement une place importante dans la campagne, notamment parce qu’elles structurent fortement les électorats du RN et de la droite. Mais la présidentielle ne se jouera probablement pas sur ces seuls thèmes. Pouvoir d’achat, santé, logement, école, services publics, énergie, dette et inquiétudes internationales pèseront également sur les choix.
C’est là que se situe la difficulté pour tous les candidats. Chacun peut mobiliser son camp en privilégiant les préoccupations qui lui sont les plus favorables, mais aucun ne peut espérer devenir président en restant enfermé dans son seul électorat. Le scrutin à deux tours impose deux logiques successives : il faut d’abord rassembler suffisamment pour se qualifier, puis élargir suffisamment pour obtenir une majorité. Toute la présidentielle se trouve dans ce passage du premier au second tour.
Les sondages réalisés plusieurs mois avant le scrutin doivent donc être considérés pour ce qu’ils sont : des photographies du rapport de forces, et non des résultats anticipés. L’expérience de 2022 l’a montré avec force lorsque Macron, Le Pen et Mélenchon ont finalement concentré près de 73 % des suffrages exprimés. À mesure que l’élection approchera, le vote utile pourrait à nouveau conduire les électeurs de gauche, du centre ou de droite à abandonner les candidatures jugées sans perspective au profit de celles qui paraîtront encore capables d’accéder au second tour.
2027, l’heure de la clarification
La présidentielle de 2027 pourrait finalement être moins révolutionnaire qu’il n’y paraît. La grande rupture s’est produite dix ans auparavant lorsque le vieux duel entre socialistes et droite républicaine a cessé d’organiser l’accès à l’Élysée. Emmanuel Macron a ensuite occupé pendant une décennie le centre de la recomposition sans qu’un nouveau système stable ne se constitue autour de lui.
Son départ change tout. Le RN est passé du statut de force protestataire à celui de prétendant au pouvoir. La gauche cherche la coalition capable de réunir mobilisation au premier tour et élargissement au second. La droite tente de retrouver son territoire. Quant au centre, il doit désormais démontrer qu’il peut survivre politiquement à celui qui l’a construit.
Les Français ne choisiront donc pas seulement le successeur d’Emmanuel Macron. Dix ans après avoir tourné la page de l’ancien monde politique, ils pourraient enfin décider de ce qui vient après. –
Gérard Dorwling-Carter
