Peter Wehner
Rédacteur collaborateur à The Atlantic et chercheur principal à l’EPPC
SHUTTERSTOCK / KATIE MARTIN / L’ATLANTIQUE
En public, Donald Trump a parlé en termes élogieux de ses partisans évangéliques, les qualifiant de “guerriers des frontières défendant la liberté américaine”, de gens “incroyables” et “fidèles”, de rempart contre divers maux moraux.Mais en coulisses, comme l’a récemment rapporté McKay Coppins de The Atlantic, “de nombreux commentaires de Trump sur la religion sont marqués par le cynisme et le mépris, selon les personnes qui ont travaillé pour lui.
D’anciens collaborateurs m’ont dit avoir entendu Trump ridiculiser des chefs religieux conservateurs, rejeter divers groupes religieux avec des stéréotypes caricaturaux et tourner en dérision certains rites et doctrines considérés comme sacrés par nombre des Américains qui constituent sa base”.
Trump “se moque des évangéliques derrière des portes closes”, a récemment déclaré le sénateur républicain Ben Sasse à ses électeurs.
“Pouvez-vous croire que les gens croient à ces conneries ?” a déclaré Donald Trump après une rencontre en 2012 avec des pasteurs qui lui ont imposé les mains, selon Michael Cohen, l’ancien avocat et confident de Trump.
“Ces putains d’évangéliques”, a déclaré le président, en souriant et en secouant la tête, aux législateurs du GOP, selon le livre de Tim Alberta, American Carnage. Trump croyait, écrit Alberta, que s’il leur donnait “les politiques et l’accès à l’autorité qu’ils désiraient”, alors “en retour, ils se tiendraient derrière
. Et c’est ce qu’ils ont fait.
Pour juger de la manière dont chaque partie voit la relation, commençons par le président. Un homme dont le style de vie est plus proche de l’hédonisme que du christianisme, Trump voit clairement les évangéliques blancs comme un moyen de parvenir à une fin, des gens à utiliser, des pigeons à jouer. Il ne s’intéressait absolument pas aux évangéliques avant son entrée en politique et il ne s’y intéressera absolument pas après sa sortie. En fait, il est difficile d’imaginer une personne ayant moins d’affinités avec le christianisme authentique – pour les enseignements de Jésus, du Sermon sur la Montagne à la parabole du Bon Samaritain –
Mais qu’en est-il des évangéliques ? Comment le voient-ils ? Certains se sont sans doute convaincus qu’ils ont un lien de foi avec le président, déclarant que Trump est tout, du “bébé chrétien” au “chrétien né de nouveau”. En 2016, James Dobson, une figure importante du monde politique évangélique depuis des décennies, a déclaré : “Trump semble être tendre aux choses du [Saint] Esprit”. Disons simplement que Trump a une façon assez particulière de montrer une telle tendresse.
Les évangéliques les moins crédules ou les plus cyniques voient Trump d’un point de vue transactionnel. Trump utilise peut-être les évangéliques pour faire avancer ses objectifs, mais ils utilisent aussi Trump pour faire avancer leurs objectifs. (De nombreux évangéliques se sont entichés des attaques et de l’agression incessantes de Trump, estimant qu’il inflige des blessures à ceux qui méritent d’être blessés). Le président n’est peut-être pas un chrétien modèle dans sa vie personnelle, admettent-ils, mais il leur livre ce qu’ils veulent, à savoir le pouvoir et l’influence.
Dans aucun domaine, cela n’est plus vrai que dans celui de la justice, où M. Trump a placé deux juges conservateurs à la Cour suprême, Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh, et, sauf imprévu, terminera son premier mandat en ayant ajouté un troisième, Amy Coney Barrett. Dites ce que vous voulez sur les manquements éthiques de Trump, insistent ses partisans évangéliques, sur la question qui leur importe le plus, Trump a été spectaculaire.
L’opération, de leur point de vue, est meilleure que ce qu’ils auraient pu espérer. Trump a remodelé le système judiciaire fédéral, en particulier par rapport à ce qui se serait passé si Hillary Clinton avait été présidente, et rien d’autre que Trump n’a fait – aucune ligne morale qu’il ait franchie, aucune offense qu’il ait commise – ne peut enlever à ses réalisations dans ce domaine.
Mais si les évangéliques politiquement conservateurs ont des choses qu’ils peuvent à juste titre prétendre avoir gagnées, qu’est-ce qui a été perdu ?
Tout d’abord, en négligeant et en excusant l’éventail stupéfiant de corruptions personnelles et publiques du président, les partisans évangéliques de Trump ont perdu le droit de faire valoir à nouveau que le caractère compte chez les dirigeants politiques américains. Ils pourraient bien essayer, mais s’ils le font, ils seront accueillis par des rires ventrus. Ce n’est pas que leur argument soit invalidé ; c’est qu’en raison de leur hypocrisie flagrante, ils ont saboté leur crédibilité en faisant valoir cet argument.
L’évangéliste conservateur David French nous a rappelé qu’en 1998, lors du scandale Bill Clinton-Monica Lewinsky, la Convention baptiste du Sud a adopté une “Résolution sur le caractère moral des fonctionnaires”, ” déclarant qu’il était erroné ” d’excuser ou d’ignorer la conduite immorale ou illégale des fonctionnaires impénitents tant que la prospérité économique prévaudra “, parce que ” la tolérance de fautes graves de la part des dirigeants entache la conscience de la culture, engendre une immoralité et une anarchie effrénée dans la société et aboutit sûrement au jugement de Dieu. ”
Il a en outre affirmé que “la moralité importe à Dieu et devrait importer à tous les citoyens, en particulier au peuple de Dieu, lors du choix des dirigeants publics” et “implorer nos dirigeants gouvernementaux de vivre selon les plus hautes normes de moralité tant dans leurs actions privées que dans leurs devoirs publics, et de servir ainsi de modèles d’excellence morale et de caractère”.
“Qu’il soit enfin RÉSOLU”, poursuit le document, “que nous exhortons tous les Américains à adopter la conviction que le caractère compte dans les fonctions publiques et à agir en conséquence, et à élire les fonctionnaires et les candidats qui, bien qu’imparfaits, font preuve d’une honnêteté constante, de pureté morale et de la plus haute moralité”.
Il s’avère que cette résolution ne peut pas avoir été fondée sur des convictions scripturales profondes, comme elle a été vendue au monde (la résolution baptiste du Sud comprenait une douzaine de versets scripturaires) ; elle doit avoir été motivée, au moins en grande partie, par la partisanerie. Il est bien possible, bien sûr, que beaucoup de ses partisans aient été aveugles au rôle important que la partisanerie et le raisonnement motivé ont joué dans la position qu’ils ont adoptée. Mais il n’y a tout simplement pas d’autre façon d’expliquer l’énorme double standard.
La danse, soigneusement chorégraphiée, se déroule ainsi : Le caractère moral des fonctionnaires importe beaucoup lorsque les fonctionnaires qui échouent moralement sont démocrates ; il importe peu lorsqu’ils sont républicains. Si c’est un libéral qui a dépassé les limites de l’éthique, mettez l’accent sur la conduite juste ; si c’est un conservateur, mettez l’accent sur le pardon et des vers comme “Ne jugez pas de peur d’être jugé”. Si c’est Bill Clinton qui est au banc des accusés, attaquez-le ; si c’est Donald Trump, attaquez ses détracteurs.
Mais le problème va bien au-delà d’une application incohérente d’une éthique biblique. Ce que les années Trump ont mis en évidence est quelque chose de plus fondamental, à savoir que de nombreux chrétiens évangéliques n’ont rien apporté de distinctement chrétien en politique.
On pourrait espérer que les croyants agissent différemment des membres des groupes d’intérêts politiques, que les disciples de Jésus défendent passionnément la dignité humaine, se font les champions de la justice et créent les conditions de l’épanouissement humain, sans être cooptés par aucun parti politique ou structure de pouvoir.
On pourrait s’attendre à ce qu’ils s’occupent des faibles et des vulnérables, y compris les enfants à naître et ceux qui vivent dans l’ombre de la société ; qu’ils promeuvent la liberté ordonnée, l’empathie et la compassion, en particulier envers ceux qui sont considérés comme des parias et des étrangers (une des caractéristiques les plus frappantes du ministère de Jésus) ; et qu’ils s’expriment à maintes reprises, si nécessaire, contre les dirigeants et les présidents politiques, y compris ceux qui font avancer un programme politique auquel ils croient, si ces dirigeants sont cruels, pathologiquement malhonnêtes et sans loi, et s’ils déshumanisent leurs ennemis. Pour réduire cela à une seule phrase : Les personnes de foi doivent incarner l’intégrité morale et intellectuelle.
J’ai déjà affirmé dans ces pages que l’alliance Trump-Evangelical a infligé d’énormes dommages au témoignage chrétien en Amérique, en particulier parmi les Millennials et les Gen Z. Malheureusement, les histoires continuent à affluer.
Un ami m’a récemment dit qu’en 2018, il avait rencontré un groupe d’étudiants d’un grand collège évangélique. Il a rapporté que tous – une douzaine environ – s’étaient retournés contre le terme “évangélique” en raison de la façon dont les évangéliques s’engageaient dans la culture et la politique pendant l’ère Trump.
Ce compte-rendu reflète ce que James Astill, un journaliste de The Economist, m’a dit il y a trois ans. Astill a rencontré 14 étudiants sur le campus de la même école. “La plupart d’entre eux ont dit qu’ils étaient moins disposés à être identifiés, par le monde en général, comme des évangéliques”, m’a-t-il dit, “parce qu’ils étaient tellement dégoûtés par l’identification des évangéliques avec Trump”.
Il y a quelques semaines, une personne du ministère chrétien m’a dit en termes douloureux et poignants qu’il avait conseillé des dizaines de jeunes évangéliques qui étaient sur le point d’abandonner leur foi et des dizaines d’autres qui avaient en fait perdu leur foi parce qu’ils avaient été tellement troublés par ce dont ils avaient été témoins pendant les années Trump.
D’autres m’ont raconté comment les efforts naissants de réconciliation multiethnique au sein de leurs communautés se sont maintenant effondrés à cause des tensions raciales qui ont été exacerbées par le président, même si Trump conserve le soutien enthousiaste des évangéliques blancs.
C’est bien de dire aux jeunes qu’ils ne doivent pas juger le christianisme sur la base des actions de chrétiens défectueux ou des déclarations imprudentes et des fautes de ceux qui sont en position de leadership, parce que le test acide de la foi chrétienne est de savoir qui était Jésus.
Mais cet argument, bien que valable, ne va pas plus loin. Car la vérité est que les gens, certainement en dehors de la foi mais aussi à l’intérieur de celle-ci, jugent les mérites du christianisme sur la conduite des chrétiens et des dirigeants chrétiens. Nous sommes des êtres sociaux à part entière ; nous nous épanouissons et trouvons un sens à notre association avec les autres. C’est donc un vrai problème si les gens voient un récit se dérouler – même s’il s’agit d’un récit incomplet, même s’il ne représente pas pleinement les points de vue divers et nuancés de dizaines de millions d’évangéliques en Amérique – et que leur réaction est : Ecoutez, je ne veux pas faire partie de ce groupe. C’est de l’autosatisfaction, du jugement et de l’ingratitude, de la colère et de l’arrogance, et ce n’est tout simplement pas quelque chose dont je veux faire partie.
Cela ne veut pas dire que les chrétiens qui votent pour Donald Trump commettent un péché mortel ou véniel. Cela ne veut pas dire qu’ils n’ont pas une affaire qui mérite d’être entendue. Cela ne signifie pas qu’ils n’ont pas de préoccupations légitimes ou qu’ils n’ont pas été victimes d’attaques condescendantes. Et cela ne veut certainement pas dire que les supporters de Trump ne peuvent pas être des gens bien qui font des choses merveilleuses dans différents domaines de leur vie.
Mais si les partisans évangéliques de Trump sont honnêtes, ils devraient admettre – au moins à eux-mêmes, sinon au reste du monde – que quelque chose a terriblement mal tourné et que le pouvoir qu’ils ont atteint se fait au détriment de la foi qu’ils proclament.
“Nous avons un sauveur, et personnellement, mon président n’a même pas besoin de partager ma foi”, a déclaré Jerushah Duford, la petite-fille de Billy Graham, lors d’un point de presse organisé par Not Our Faith, un nouveau PAC dont le but est d’arracher le soutien des chrétiens à Trump. “Cependant, la tentative de Trump de détourner notre foi pour des votes, et le silence des dirigeants évangéliques sur ses actions et son comportement, a présenté une image de ce à quoi notre foi ressemble qui est si erronée, qu’elle a causé des dommages significatifs à la façon dont les gens voient Jésus”.
L’ère Trump n’est pas la première ni la plus flagrante des périodes où les personnes qui parlent au nom du christianisme ont défiguré leur foi. De plus, l’évangélisme n’est pas la totalité du christianisme en Amérique, et le christianisme en Amérique n’est pas le centre vital du christianisme dans le monde. Ce que font les évangéliques américains est certainement important, même si ce n’est peut-être pas autant que ses champions et ses critiques pourraient le penser. Et il existe des poches de renouveau au sein de l’évangélisme américain, ainsi qu’un désir profond chez de nombreux chrétiens de clore ce chapitre malheureux de leur histoire et d’en écrire un autre beaucoup plus enchanteur et captivant.
Une dernière réflexion, un peu plus personnelle, si vous me le permettez. Mes critiques des évangéliques américains pendant toute l’ère Trump ont contrarié de nombreuses personnes au sein de ma communauté de foi, y compris des amis très proches et de longue date, qui estiment que mes critiques ont été beaucoup trop dures, ingrates et antipathiques. Ils affirment qu’en critiquant le président, je lui ressemble trop. Ils ont peut-être raison ; ma seule réponse est que j’ai dit la vérité telle que je la vois (imparfaitement), en évaluant l’affaire aussi clairement que possible et en rassemblant les arguments du mieux que je peux. J’ai essayé d’aligner mes mots pour répondre au besoin du moment. Mon jugement est peut-être erroné, mais ma conscience est claire.
Je sais cependant qu’il y a d’autres façons moins constructives de ne pas être d’accord. Le poète Christian Wiman a écrit dans son beau livre Mon abîme lumineux : Méditations d’un croyant moderne :
L’efficacité spirituelle de toutes les rencontres est déterminée par la quantité d’ego personnel qui est en jeu. Si deux personnes se rencontrent et sont en profond désaccord sur des questions théologiques, mais conviennent, en silence ou autrement, que l’amour de Dieu crée et soutient l’amour humain, et que tout ce qui peut être dit de Dieu est subsidiaire à cette vérité, alors même à partir de ce qui semble être de grandes frictions, il peut émerger une paix qui – bien qu’elle ne mette pas fin au conflit, bien qu’aucune des parties ne soit “convaincue” de la position de l’autre – entre néanmoins dans et nourrit la notion de Dieu et la relation avec lui.
Wiman a poursuivi en disant : “Sans cette ouverture radicale, tous les arguments concernant Dieu ne sont pas simplement inutiles mais pernicieux, car chacun est prisonnier d’une conception moindre de la vérité ultime et affirme non pas l’amour mais une leçon, non pas Dieu mais lui-même”.
Ce que beaucoup d’entre nous, dans la foi chrétienne, doivent faire mieux que ce qu’ils ont fait – ce que je peux faire mieux que ce que j’ai fait – c’est affirmer moins de nous-mêmes et plus de Dieu. Si davantage de disciples de Jésus faisaient cela, si je faisais cela, cela offrirait à davantage de personnes un lieu de repos dans un monde profondément troublé.
Nous voulons savoir ce que vous pensez de cet article. Envoyez une lettre au rédacteur en chef ou écrivez à letters@theatlantic.com.
PETER WEHNER est collaborateur à The Atlantic et chercheur au Ethics and Public Policy Center. Il écrit beaucoup sur les questions politiques, culturelles, religieuses et de sécurité nationale, et il est l’auteur de The Death of Politics : How to Heal Our Frayed Republic After Trump.
