Les gens se fraient un chemin vers un faux sentiment de sécurité.
Derek Thompson
Rédacteur en chef à The Atlantic
Alors qu’une vague d’été de la covid-19 balaie le pays, les nettoyages en profondeur font fureur.
Les restaurants nationaux tels que Applebee’s ont nommé des tsars de l’assainissement pour superviser le nettoyage constant des rebords de fenêtres, des menus et des chaises hautes. La chaîne de salles de sport Planet Fitness se vante dans ses publicités qu'”il n’y a pas de surface que nous n’assainirons pas, pas de machine que nous ne récurerons pas”. La ville de New York ferme son métro chaque nuit, pour la première fois en 116 ans d’histoire, pour faire exploser les sièges, les murs et les poteaux avec une variété d’armes antiseptiques, y compris des sprays désinfectants électrostatiques. Et à Wauchula, en Floride, le gouvernement local a donné à un habitant la permission de pulvériser la ville avec du peroxyde d’hydrogène comme bon lui semblait. “Je pense que toutes les villes de ces fichus États-Unis doivent le faire”, a-t-il déclaré.
Pour certaines entreprises américaines et certaines personnes de Floride, COVID-19 est apparemment une guerre qui sera gagnée grâce à l’explosion d’antimicrobiens, pour s’assurer que les agents pathogènes sont bannis de chaque centimètre carré de la surface américaine.
Et si tout cela n’était qu’une énorme perte de temps ?
En mai, les Centers for Disease Control and Prevention ont mis à jour leurs directives afin de préciser que si COVID-19 se propage facilement entre les orateurs et les personnes qui éternuent ors de rencontres rapprochées, toucher une surface “n’est pas considéré comme le principal mode de propagation du virus”. D’autres scientifiques sont parvenus à une conclusion plus percutante. “La transmission de COVID-19 par la surface n’est pas du tout justifiée par la science”, m’a déclaré Emanuel Goldman, professeur de microbiologie à la Rutgers New Jersey Medical School. Il a également souligné la primauté de la transmission aéroportée de personne à personne.
Il y a là un écho historique. Après le 11 septembre, la sécurité physique est devenue une obsession nationale, en particulier dans les aéroports, où l’Administration de la sécurité des transports fouille les entrejambes d’innombrables grands-mères à la recherche d’éventuels explosifs. Mon collègue Jim Fallows a souvent qualifié ce gaspillage de “théâtre de la sécurité”.
COVID-19 a réveillé l’esprit d’anxiété mal orienté de l’Amérique, en inspirant aux entreprises et aux familles l’obsession des rituels de réduction des risques qui nous font nous sentir plus en sécurité mais ne font pas grand-chose pour réduire les risques, même si des activités plus dangereuses sont toujours autorisées. C’est le théâtre de l’hygiène.
Les scientifiques n’ont pas encore une parfaite maîtrise du COVID-19 – ils ne savent pas exactement d’où il vient, comment le traiter exactement, ni combien de temps dure l’immunité.
Mais ces derniers mois, les scientifiques ont convergé vers une théorie sur la façon dont cette maladie se propage : par l’air. La maladie se propage généralement parmi les gens par de grosses gouttelettes expulsées lors des éternuements et de la toux, ou par de plus petites gouttelettes en aérosol, comme lors de conversations, au cours desquelles le brouillard salivaire peut s’attarder dans l’air.
La transmission par voie terrestre – par le contact avec les poignées de porte, le courrier, les colis alimentaires et les poteaux de métro – semble assez rare. (Assez rare n’est pas la même chose qu’impossible : Les scientifiques avec qui j’ai parlé répétaient constamment la phrase “les gens devraient quand même se laver les mains”). La différence est peut-être une simple question de temps. Dans les heures qui peuvent s’écouler entre le moment où, par exemple, la personne 1 tousse sur sa main et l’utilise pour pousser une porte et celui où la personne 2 touche la même porte et se frotte l’œil, les particules virales de la toux initiale peuvent s’être suffisamment détériorées.
Le fait que les surfaces – ou “fomites”, dans le jargon médical – soient moins susceptibles de transmettre le virus peut sembler contre-instructif pour les personnes qui ont intériorisé certaines notions de germes crasseux, ou qui ont lu de nombreux articles de presse en mars sur le danger des aliments contaminés par le COVID-19. Ces histoires effrayantes sont appuyées par plusieurs études américaines qui ont montré que les particules COVID-19 pouvaient survivre sur des surfaces pendant de nombreuses heures, voire des jours.
Mais dans un article paru en juillet dans la revue médicale The Lancet, Goldman a excusé ces conclusions. Toutes ces études qui faisaient que COVID-19 semblait susceptible de vivre pendant des jours sur des sacs en métal et en papier étaient basées sur des concentrations du virus trop élevées pour être réalistes. Comme il me l’a expliqué, il faudrait que jusqu’à 100 personnes éternuent sur la même surface d’une table pour imiter certaines de leurs conditions expérimentales. Les études “ont empilé les cartes pour obtenir un résultat qui ne ressemble en rien au monde réel”, a déclaré M. Goldman.
Comme le savent par cœur un millier de commentateurs sur Internet, l’absence de preuve n’est pas une preuve d’absence. Mais avec des centaines, et peut-être des milliers, de scientifiques dans le monde entier traçant les chaînes de transmission de COVID-19, l’extrême rareté des preuves peut en effet être la preuve de l’extrême rareté.
Une bonne étude de cas sur la façon dont le coronavirus se propage, et ne se propage pas, est la célèbre épidémie de mars dans un gratte-ciel à usage mixte à Séoul, en Corée du Sud. D’un côté du 11e étage du bâtiment, environ la moitié des membres d’un centre d’appel bavard sont tombés malades. Mais moins de 1 % du reste du bâtiment a contracté le COVID-19, même si plus de 1 000 travailleurs et résidents partageaient les ascenseurs et touchaient sûrement les mêmes boutons à quelques minutes d’intervalle. “Le cas du centre d’appel est un excellent exemple”, déclare Donald Schaffner, professeur de microbiologie alimentaire qui étudie la contamination des maladies à l’université Rutgers. “Vous aviez une transmission aérienne claire avec beaucoup, beaucoup de possibilités de transmission massive de fomites au même endroit. Mais nous ne l’avons tout simplement pas vu”. Schaffner m’a dit : “Dans toute la littérature COVID-19 revue par des pairs, j’ai trouvé peut-être un rapport vraiment plausible, à Singapour, sur la transmission par fomicide. Et même là, ce n’est pas un cas désespéré. ”
Les scientifiques avec lesquels je me suis entretenu ont souligné que les gens devraient toujours se laver les mains, éviter de se toucher le visage lorsqu’ils se sont récemment trouvés dans des lieux publics, et même utiliser des gants dans certains emplois à fort contact. Ils ont également déclaré que les nettoyages en profondeur étaient parfaitement justifiés dans les hôpitaux. Mais ils ont fait remarquer que les excès d’hygiène dans les théâtres ont des conséquences négatives.
D’une part, l’obsession des surfaces contaminées détourne l’attention des moyens plus efficaces de lutte contre le COVID-19. “Les gens ont une fatigue de la prévention”, m’a dit M. Goldman. “Ils sont épuisés par toutes les informations que nous leur transmettons. Nous devons leur communiquer clairement les priorités, sinon ils seront surchargés”.
Le théâtre de l’hygiène peut détourner des ressources limitées d’objectifs plus importants. Goldman m’a fait part d’un courriel qu’il avait reçu d’un enseignant du New Jersey après la publication de son article dans le Lancet. Elle disait que ses écoles locales avaient envisagé de fermer un jour par semaine pour “nettoyer en profondeur”. À une époque où le retour à l’école nécessitera des efforts herculéens de la part des enseignants et une ingéniosité extraordinaire de la part des administrateurs pour maintenir les enfants à distance en toute sécurité, réserver des journées entières pour nettoyer les surfaces serait une perte de temps pitoyable et une perte de recettes fiscales locales.
La décision de la ville de New York de dépenser sans compter pour le nettoyage de ses métros montre à quel point la théâtralisation de l’hygiène peut être absurde, en pratique. Alors que l’autorité de transport de la ville envisage une réduction du service et des licenciements pour compenser la baisse des recettes provenant des billets, elle est sur le point de dépenser plus de 100 millions de dollars cette année pour de nouvelles pratiques de nettoyage et de désinfection. L’argent qui pourrait être dépensé pour la distribution de masques, ou pour des campagnes de PSA sur l’éloignement, ou le service de métro réel, est versé dans des expériences antiseptiques qui pourraient être tout à fait inutiles. Pire encore, ces séances de nettoyage entraînent l’arrêt des trains pendant des heures au petit matin, ce qui fait souffrir d’innombrables travailleurs de nuit et des travailleurs matinaux.
Tant que les gens portent des masques et ne se lèchent pas les uns les autres, la panique des germes du métro de New York semble irrationnelle. Au Japon, la fréquentation est revenue à la normale et les épidémies liées à son célèbre réseau de transports en commun surchargé sont si rares que le virologiste japonais Hitoshi Oshitani a conclu, dans un courriel adressé à The Atlantic, que “la transmission dans le train n’est pas courante”. Tout comme les voyageurs aériens contraints d’attendre une éternité dans la file d’attente pour que les septuagénaires puissent obtenir une fouille corporelle pour les sous-vêtements piégés, les New-Yorkais sont incommodés dans le but d’éliminer un risque minime qui s’évanouit.
Enfin, et surtout, le théâtre de l’hygiène crée un faux sentiment de sécurité qui, ironiquement, peut conduire à davantage d’infections. De nombreux bars, restaurants d’intérieur et salles de sport, où les clients s’aspergent et se bouffent l’air vicié, ne devraient pas être ouverts du tout. Ils devraient être fermés et indemnisés par le gouvernement jusqu’à ce que la pandémie soit sous contrôle. Aucune quantité de savon et d’eau de javel ne change ce fait.
Au lieu de cela, beaucoup de ces établissements se vantent de leurs pratiques de nettoyage tout en invitant des étrangers dans des espaces intérieurs non ventilés pour partager les exhalaisons microbiennes des uns et des autres. Cette logique est faussée. Elle déforme complètement la nature d’une menace aérienne. C’est comme si une ville au bord de l’océan traquée par une frénésie de requins voraces incitait les gens à retourner à la plage en disant : “Nous nous soucions de votre santé et de votre sécurité, alors nous avons renforcé la promenade avec du béton. Charmant. Maintenant, les familles peuvent marcher en toute sécurité dans l’océan et être séparées de leurs membres.
En canalisant nos angoisses dans des rituels de nettoyage vides de sens, nous perdons de vue les modes de transmission les plus courants de COVID-19 et les politiques les plus cruciales pour arrêter ce fléau. “Mon but n’est pas de me détendre, mais plutôt de me concentrer sur ce qui compte et ce qui fonctionne”, a déclaré M. Goldman. “Les masques, la distanciation sociale et les activités de déplacement à l’extérieur. C’est tout. C’est comme ça qu’on se protège. C’est comme ça que nous battons cette chose”.
DEREK THOMPSON est rédacteur en chef à The Atlantic, où il écrit sur l’économie, la technologie et les médias. Il est l’auteur de Hit Makers et l’animateur du podcast Crazy/Genius
