Nick Ottens
Les défenseurs de la politique étrangère de Donald Trump confondent son manque de sentimentalité avec le réalisme. En fait, son désintérêt pour les alliances américaines vieilles de plusieurs décennies en Europe et en Extrême-Orient défie un siècle de sagesse géopolitique.
Les stratèges, de Halford Mackinder à Zbigniew Brzezinski, ont compris que seule une Eurasie unie, qui possède les deux tiers de la population et des ressources mondiales, peut constituer une menace pour les Amériques, tandis que Robert Kagan et Henry Kissinger ont récemment averti, respectivement dans La jungle repousse (2018) et L’ordre mondial (2014), que la longue paix qui a suivi la Seconde Guerre mondiale doit autant à la puissance « dure » américaine qu’à la conviction du monde que les Américains feront, dans l’ensemble, ce qu’il faut faire.
Ces hypothèses étaient largement partagées à Washington – jusqu’à ce que Trump devienne président.
Rimlands
Trump prétend avoir les yeux clairs sur la Chine, mais il semble ignorer le plus grave défi à long terme qu’elle pose et a jeté par la fenêtre une méthode éprouvée pour contenir la puissance terrestre eurasienne.
Le rapprochement sino-russe et l’initiative chinoise « Belt and Road » sont au cœur des cauchemars de Mackinder. Géographe anglais et père de la géopolitique, Mackinder a averti il y a un siècle que si une seule puissance prenait le contrôle du cœur de l’Eurasie, elle pourrait contrôler le monde.
Son inquiétude était que les chemins de fer permettraient au tsar de mettre la majeure partie de la population et des ressources mondiales sous l’emprise de la Russie. En échangeant la Russie contre la Chine, et en ajoutant des réseaux 5G aux chemins de fer, la menace ne semble pas si différente aujourd’hui.
L’Amérique avait l’habitude de prendre les conseils de Mackinder à cœur. Lorsque l’Allemagne a conquis l’Europe de l’Est au cours de la Première et de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis sont intervenus du côté des Alliés occidentaux. Lorsque l’Union soviétique est sortie de la dernière guerre avec un empire s’étendant jusqu’à l’Elbe, George Kennan s’est inspiré de Nicholas Spykman et d’Alfred Mahan, qui avaient développé la thèse de Mackinder pour suggérer que la puissance terrestre eurasienne pouvait être contenue en périphérie dans ce que Spykman appelait les « Rimlands » et Mahan la « zone discutable ». Kennan a transformé cela en une politique d’endiguement. L’empire soviétique serait entouré par les alliés américains.
À l’ouest, l’OTAN, comprenant le Danemark, l’Islande, la Norvège, la Grèce et la Turquie, bloquait l’accès de la Russie à l’océan Atlantique et à la mer Méditerranée.
L’Amérique a tenté une alliance similaire, le pacte de Bagdad, au Moyen-Orient pour refuser aux Soviétiques les approvisionnements en pétrole de la région et l’accès à l’océan Indien.
En Extrême-Orient, le Japon s’est transformé d’ennemi en allié et l’Amérique est entrée en guerre en Corée et au Vietnam pour bloquer la propagation du communisme. Richard Nixon et Kissinger ont exploité la scission sino-soviétique pour isoler Moscou.
Bully
La plupart des pays des « Rimlands » n’ont pas seulement accepté la tutelle américaine, ils l’ont accueillie favorablement. Dans l’ensemble, ils ont fait confiance aux États-Unis pour ne pas abuser de leur puissance.
C’est pourquoi les Soviétiques tenaient tant à dénoncer (ou à inventer) les hypocrisies américaines, et pourquoi la Russie actuelle et d’autres puissances révisionnistes, de la Chine à l’Iran, font de même.
C’est aussi pourquoi la politique « America First » de Trump est vouée à l’échec.
La légitimité sans pouvoir est un tigre de papier : la Société des Nations, l’ONU, dans une certaine mesure l’UE.
Mais le pouvoir sans légitimité est une brute.
Trump ne croit pas à l’exceptionnalisme américain. Il ne croit pas en une « communauté mondiale » de nations. Pour lui, les relations internationales sont une arène dans laquelle les États sont en concurrence ; la guerre même de tous contre tous les États-Unis a tenté de se terminer par ce que Brzezinski a appelé son « hégémonie bénigne ».
La bonne volonté
Pour être juste, M. Trump n’est pas le premier président américain à dilapider la bonne volonté du monde.
George W. Bush est passé par-dessus la tête de l’ONU et a ignoré les alliés européens de l’Amérique pour faire la guerre en Irak. Les conséquences de cette erreur se font encore sentir. On peut tracer une ligne directe de la guerre en Irak au printemps arabe, de l’État islamique à la guerre en Syrie. Plus fondamentalement, elle a montré que l’Amérique était prête à contourner le système qu’elle avait elle-même créé pour remplacer la loi de la jungle.
Barack Obama a réparé une partie des dégâts en insistant pour obtenir un mandat des Nations unies et le soutien des alliés pour intervenir en Libye, en négociant l’accord nucléaire avec l’Iran et le partenariat transpacifique, qui a fait plus qu’ouvrir les marchés asiatiques et sud-américains aux produits américains ; il a inclus des protections environnementales, le respect des droits d’auteur et des brevets, l’interdiction du travail des enfants et du travail forcé et la garantie des droits syndicaux. Il aurait surtout fait pression sur la Chine pour qu’elle fasse de même.
L’atout a déchiré les traités d’Obama. Pour lui, une bonne affaire signifie que l’Amérique « gagne » et l’autre partie « perd ».
Il est loin de l’Amérique qui a donné à l’Europe le plan Marshall, a acheminé des fournitures par avion à Berlin-Ouest, a combattu pour la liberté en Corée et a payé la majeure partie de la défense de l’OTAN et du Japon.
Le prix de la myopie de Trump pourrait être le retour du monde de Mackinder, où les nations libérales, prospères mais vulnérables des Rimlands se battent pour tenir en échec l’autocratie eurasienne, et où l’Amérique regarde ailleurs.
2020 Atlantic Sentinel –
Veuillez partager l’article du blog ou la version du navigateur de cette lettre d’information !
Le marketing par courriel grâce à Mailchimp
