Deux incidents distincts consistant en des débrayages parlementaires ont récemment eu lieu dans des pays des Caraïbes, l’un à Trinité-et-Tobago et l’autre à Saint-Kitts-et-Nevis. Selon un article du Times Caribbean, ces événements pourraient remettre en question l’impartialité perçue des présidents de parlement et l’état général de la responsabilité démocratique dans les Caraïbes.
Au Parlement de Trinité-et-Tobago, des membres du Mouvement national du peuple (PNM), parti d’opposition, ont débrayé vendredi soir, invoquant des problèmes de conduite du président. L’opposition aurait accusé le président de faire preuve de partialité et d’appliquer le règlement parlementaire de manière sélective. Ils ont affirmé que leurs tentatives de poser des questions urgentes et des questions adressées au Premier ministre étaient systématiquement rejetées, tandis que les députés du gouvernement étaient autorisés à perturber le fonctionnement du parlement et à adopter des comportements non parlementaires sans subir de conséquences.
L’article indique que la déclaration de l’opposition critique l’incapacité du président de la Chambre à agir avec impartialité et à respecter les normes constitutionnelles et parlementaires, qualifiant la situation d’« intenable ». L’opposition souligne que le Parlement appartient au peuple, et non à un parti politique ou à un président de Chambre.
L’article poursuit en affirmant que les analystes politiques de Port of Spain ont constaté que cet incident reflète une érosion plus large de la confiance dans les traditions parlementaires caribéennes. Traditionnellement considérées comme des institutions calquées sur les procédures parlementaires britanniques, de nombreuses législatures sont désormais accusées de partialité et de manipulation procédurale, menaçant l’intégrité de la gouvernance démocratique.
Pendant ce temps, à Basseterre, à Saint-Kitts, une autre controverse parlementaire a éclaté plus tôt cette semaine impliquant l’ancien Premier ministre et actuel
Dr Timothy Harris. Harris a organisé une grève solitaire pour protester contre ce qu’il a décrit comme une « parodie de procédure parlementaire ».
Le problème était lié à l’incapacité de l’Assemblée à déposer ou à approuver les procès-verbaux parlementaires pendant plus de trois ans, soit 27 séances au total, dont trois budgets nationaux. Dans un geste spectaculaire, le président a tenté d’approuver tous les procès-verbaux en suspens en une seule séance, une pratique que Harris a condamnée comme une « violation flagrante de la Constitution et de la tradition parlementaire ».
Harris a soutenu que les procès-verbaux devraient être examinés et approuvés individuellement pour garantir l’exactitude et la transparence, condamnant l’approbation en masse comme étant « absurde et dangereuse ».
Le St. Kitts-Nevis Times cite le Dr Harris, qui a déclaré : « Les procès-verbaux devraient être rédigés l’un après l’autre et les membres devraient avoir la possibilité de les examiner. Notre approche est novatrice et sans fondement », avant de quitter la salle.
La publication ajoute que les experts ont noté qu’il s’agissait du premier cas connu dans l’histoire démocratique moderne où un parlement était resté trois ans sans confirmer ses procès-verbaux.
Surnommé « Un scandale parlementaire sans précédent au monde » », il poursuit en affirmant que la controverse aurait déclenché l’indignation du public et alimenté les appels à la démission de la présidente, les critiques l’accusant de négliger les principes démocratiques et la transparence.
Ces deux incidents, bien que géographiquement séparés, sont considérés par les analystes comme le signe d’une tendance régionale inquiétante, affirme l’article.
Il a également souligné que les systèmes parlementaires de style Westminster, en place depuis longtemps dans les Caraïbes, censés être célébrés historiquement pour leur ordre et leur décorum, semblent désormais confrontés à des défis liés à la montée de la partisanerie et à l’affaiblissement des freins et contrepoids institutionnels.
« De St. Clair à Sandy Point, les parlements des Caraïbes sont mis à l’épreuve, non pas par l’opposition, mais par l’histoire elle-même. La question est de savoir si nos arbitres démocratiques peuvent encore jouer franc jeu », a déclaré un analyste politique.
Caribbean Times a exploré le fil conducteur en résumant : « Partout dans les Caraïbes, la désillusion grandit quant à la manière dont les parlements sont dirigés : les présidents sont accusés de loyauté politique plutôt que de neutralité, les gouvernements accusés d’instrumentaliser la procédure et l’opposition de plus en plus obligée de quitter les lieux plutôt que d’être conspuée. »
Poursuivant : « À Port of Spain comme à Basseterre, le message des bancs de l’opposition était clair : la démocratie ne peut pas fonctionner lorsque l’équité est remplacée par le favoritisme. »
Les deux partis impliqués ont lancé une réaction en chaîne d’enquêtes, l’opposition de Trinité-et-Tobago s’engageant à persister jusqu’à ce qu’un changement démontrable soit obtenu.
