Corbette a déclaré que la police du Commonwealth de la Dominique n’avait reçu aucune demande de l’ERC ou d’autres groupes pour organiser la manifestation.

« Dans un effort pour garantir que la loi soit respectée, les principaux organisateurs ont été contactés et mis en garde contre l’organisation de la manifestation », a-t-il déclaré, ajoutant que le 18 mars, le chef de la police de l’époque avait publié une déclaration publique réitérant qu’aucune autorisation légale n’avait été accordée pour l’événement.

Corbette a ajouté que malgré ces avertissements, les manifestants se sont rassemblés sur High Street et Victoria Street, s’agitant après une réunion menée par leurs dirigeants. Corbette, alors chef adjoint de l’Assemblée, a rapporté que les tensions se sont intensifiées, entraînant des franchissements de barrières policières et des jets de pierres et de bouteilles sur les agents. En réponse, la brigade anti-émeute a été déployée pour maintenir l’ordre, et les travaux du Parlement se sont poursuivis sans interruption jusqu’à 15 heures.

Corbette a qualifié la manifestation d’« émeutière, tumultueuse et illégale », soulignant que l’intervention de la police était nécessaire pour empêcher toute perturbation des travaux parlementaires. Il a rappelé que les manifestations précédentes s’étaient déroulées pacifiquement et avec les autorisations nécessaires.

Le ministre de la Sécurité nationale et des Affaires juridiques, Rayburn Blackmoore, a appuyé les déclarations de Corbette, expliquant qu’en vertu de la législation dominicaine, les groupes souhaitant organiser un défilé doivent demander une autorisation au moins trois jours à l’avance. Il a salué la tolérance et la maîtrise de la police lors de l’incident, contrastant avec la manière dont des comportements similaires pourraient être traités dans d’autres pays des Caraïbes.

Dans une déclaration connexe, la directrice du ministère public (DPP), Sherma Dalrymple, a clarifié le cadre juridique des manifestations en Dominique. Elle a déclaré : « Le droit de manifester n’est pas inscrit dans la Constitution », abordant « les débats fréquents sur les réseaux sociaux et dans l’espace public » concernant les droits des citoyens. Elle a affirmé que si les manifestations peuvent être autorisées par la police, « ce droit n’est pas garanti constitutionnellement ».

Dalrymple a ensuite précisé : « Nous avons droit à la liberté d’expression, à la liberté de réunion et d’association. » Elle a toutefois souligné que ces droits s’accompagnent de responsabilités. « La Constitution le reconnaît et a imposé des limites à ces droits », a-t-elle expliqué.

Citant l’article 11:2 de la Constitution, Dalrymple a noté : « Rien de ce qui est contenu dans une loi ou fait sous l’autorité d’une loi ne sera considéré comme incompatible ou en contravention avec le présent article dans la mesure où la loi en question prévoit… que cela est raisonnablement requis dans l’intérêt de la défense, de la sécurité publique, de l’ordre public, de la moralité publique, de la santé publique. »

Par ailleurs, la DPP a souligné que la protection de la liberté d’expression est inscrite à l’article 10 de la Constitution. « La Constitution est disponible en ligne et à l’imprimerie. J’exhorte le public à se renseigner sur ses droits », a-t-elle déclaré. « On ne peut vivre en société sans connaître ses droits et leurs restrictions. » Dalrymple a conclu en réaffirmant les obligations légales entourant les manifestations publiques, ainsi que les enquêtes en cours sur les événements du 19 mars, qui ont jusqu’à présent abouti à l’arrestation de 25 personnes pour rassemblement illégal.

« La loi permet aux individus se livrant à des comportements séditieux d’être inculpés et, en cas de condamnation, condamnés à une peine pouvant aller jusqu’à 5 ans de prison », a-t-elle noté, soulignant la gravité de l’infraction, qui est passible de poursuites.

« La loi fait des rassemblements illégaux un délit », a-t-elle affirmé, faisant référence à la « loi sur les émeutes » du chapitre 10:02 du Commonwealth de la Dominique.