La destitution n’a pas prévalu, mais Trump a quand même perdu.
The Atlantic
Rédacteur à The Atlantic
image BRENDAN SMIALOWSKI / AFP / GETTY
En 1955, un jeune sénateur américain du nom de John F. Kennedy a publié Profiles in Courage , un recueil de courts essais sur huit de ses prédécesseurs qui avaient risqué leur carrière pour leurs idéaux au cours des 150 dernières années.
En une seule journée en 2021, de nombreux sénateurs ont fait preuve d’un courage digne de recevoir un honneur historique. Sept étaient républicains: Richard Burr, Bill Cassidy, Susan Collins, Lisa Murkowski, Mitt Romney, Ben Sasse et Pat Toomey. L’autre était Joe Manchin, un démocrate d’un État où près de 69% des électeurs ont choisi Donald Trump comme président en 2020.
Grâce à leur intégrité, une nette majorité du Sénat a voté pour condamner l’ancien président comme un insurrectionnel contre les États-Unis. La marge de 57–43 n’était pas suffisante pour condamner en vertu de la Constitution. Il ne suffisait pas de disqualifier formellement Trump de ne plus jamais briguer un poste aux États-Unis. Mais pratiquement? Cela constituera une répudiation publique solennelle et éternelle de la trahison par Trump de son serment d’office.
Anne Applebaum: L’histoire jugera le complice
Vous dites que vous êtes déçu? Qu’une simple réprimande ne suffisait pas? Cette justice n’a pas été rendue? Ce n’était pas. Mais maintenant, voyez le monde de l’autre côté, à travers les yeux de ceux qui défendent Trump ou même veulent qu’il se présente à nouveau. Leur espoir était de rejeter cette mise en accusation comme partisane, comme fondée sur de fausses preuves, comme hypocrite et anticonstitutionnelle – pour présenter ce verdict comme un acte d’oppression de la moitié du pays contre l’autre. Cet espoir a été banni aujourd’hui.
Ce n’est pas moitié contre moitié. C’est une majorité américaine claire – y compris une partie importante du caucus républicain du Sénat – contre une minorité. Et même de nombreux sénateurs qui ont voté pour l’acquittement ont condamné Trump comme un hors-la-loi et un sédition.
Encore et encore, les Trumpistes ont perdu des votes clés. Cinq sénateurs républicains puis six ont rejeté l’argument selon lequel le Sénat n’avait pas compétence. Cinq sénateurs républicains ont rejeté le vote contre les témoins. La majorité accusatrice est restée solidaire. La minorité tolérante s’est éclatée à plusieurs reprises.
Les 57 votes contre Trump font taire toute plainte selon laquelle il a été condamné sur une base partisane ou pour une iniquité procédurale. Cela écrase l’affirmation de ses avocats truculents selon laquelle l’argument contre Trump n’était que pure chicanerie. Les sénateurs qui ont voté pour l’ acquittement sont ceux qui sont susceptibles de justifier leur décision sur un terrain technique difficile et restreint. Le nombre qui croyait vraiment que Trump était innocent des accusations portées contre lui est sûrement inférieur aux 43 qui ont voté pour l’acquittement. Les déclarations de sénateurs comme Mitch McConnell et Rob Portman montrent que leurs votes ne correspondaient pas à leurs idées.
La réaction probable de Trump au procès rendra les choses encore plus difficiles pour lui s’il essaie à nouveau d’être à la présidence. Il va maintenant éclater dans une vendetta contre les sénateurs qui ont voté pour le condamner, alimentant les principaux défis contre eux comme il avait menacé de le faire , même contre les sénateurs qui l’ont finalement protégé, comme John Thune du Dakota du Sud. La carte du Sénat 2022 est un défi pour les républicains, et Trump jouera le rôle de démolisseur de parti.
David Frum: l’incompétence de l’équipe Trump a duré jusqu’au bout
Le fait de fond de ce deuxième procès de destitution de Trump était à quel point il était populaire . En janvier, une enquête de Monmouth a révélé que 56% des Américains voulaient que Trump soit condamné. Quinnipiac a rapporté que 59% le considèrent comme responsable d’incitation à la violence contre le gouvernement américain. Selon ABC / The Washington Post , 66% pensent que Trump a agi de manière irresponsable pendant la période post-électorale. Selon les sondages, moins d’un quart pensent que Trump n’a «rien fait de mal» le 6 janvier.
Ce ne sont pas les chiffres sur lesquels baser une tournée de retour à la Grover Cleveland – surtout pas lorsque la majorité des Américains pensent également que Donald Trump a fait du mauvais travail dans la gestion de la pandémie de COVID-19 et que le président Joe Biden fait du bon travail.
Les choses vont empirer pour le 45e président. La marge 57–43 au Sénat donne le feu vert aux procureurs fédéraux et d’État qui, s’ils trouvent des preuves de crimes, intenter une action en justice contre Trump serait politiquement sûr.
Trump est également confronté à la perspective d’actions civiles des familles de ceux qui ont perdu la vie dans l’insurrection qu’il a incitée. Si et quand ils intentent des poursuites, leurs avocats citeront sûrement ce que le sénateur Mitch McConnell a dit immédiatement après le vote au procès. Le leader de la minorité au Sénat a condamné les actions de Trump comme un «manquement honteux et honteux à son devoir» et a déclaré qu’il tenait Trump «pratiquement et moralement responsable d’avoir provoqué les événements de la journée». McConnell a poursuivi :
Les personnes qui ont pris d’assaut ce bâtiment pensaient qu’elles agissaient selon les souhaits et les instructions de leur président. Et le fait d’avoir cette croyance était une conséquence prévisible du crescendo croissant de fausses déclarations, de théories du complot et d’hyperbole imprudente que le président vaincu n’arrêtait pas de crier dans le plus grand mégaphone de la planète Terre. La question n’est pas seulement le langage intempestif du président le 6 janvier… C’était aussi toute l’atmosphère fabriquée d’une catastrophe imminente, les mythes de plus en plus sauvages sur une élection inversée qui a été en quelque sorte volée par un coup d’État secret de notre président actuel.
Sa propre évaluation accablante n’a pas suffi à persuader McConnell de condamner Trump d’infractions impaisables. Cette abdication pèsera sur la conscience et la réputation historique de McConnell.
Mais les paroles de McConnell au dossier pourraient bien suffire dans de futures procédures civiles pour imposer la responsabilité à Trump du tort qu’il a causé. Si vos proches étaient blessés ou tués le 6 janvier, le chef du parti de Trump au Sénat vient de proposer son témoignage vidéo sur qui pourrait être tenu responsable de votre perte. |
Plus important encore, McConnell a rappelé aux sénateurs que le droit pénal ordinaire pouvait traiter des criminels de droit commun – comme le chef républicain l’avait suggéré à Trump. Peut-être que McConnell n’émettait que des mots, uniquement des manœuvres. Mais si les forces de l’ordre fédérales et étatiques poursuivent Trump, les événements d’aujourd’hui les encourageront, pas les décourageront.
If you looked to the U.S. Senate for a full measure of accountability, you did not receive it, of course. Donald Trump, the twice-impeached president, is also a twice-acquitted president. He lives in a palace on the sea, supported by unconstitutional emoluments from foreign governments, unethical payments from the U.S. Treasury to his businesses, and gullible donations from the suckers he duped. Almost half a million are dead from the plague he promised would go away by itself, even as he received the benefit of miracle treatments available only to the most favored few.
Mais si la justice échoue, l’auto-préservation démocratique fonctionne. Trump a perdu la présidence, et cette perte a tenu malgré toutes ses attaques contre le vote et le décompte des voix. Son parti s’est scindé contre lui sur ce deuxième tour d’infractions impayables. Il a perdu son immunité aux poursuites civiles et son impunité contre la mise en accusation fédérale. Le monde s’écroule sur sa tête.
La mise en accusation n’a pas prévalu. Mais Trump a toujours perdu. Et comme le pouvoir de cette perte se répercute, les honneurs doivent également être rendus aux héros du jour: les brillants et éloquents directeurs de la Chambre, dirigés par le représentant Jamie Raskin – et les huit sénateurs qui ont rédigé leur propre profil avec courage.
