Le gouvernement présente désormais le narcotrafic comme une véritable « crise d’État » justifiant la mobilisation de l’ensemble des administrations. Cette évolution traduit une prise de conscience réelle de l’ampleur du phénomène, mais elle soulève plusieurs interrogations.
D’abord, la rhétorique employée s’apparente de plus en plus à celle de la lutte antiterroriste : menace pour la souveraineté, mobilisation générale, coordination renforcée. Or l’expérience montre que les « guerres » déclarées contre la drogue produisent rarement les résultats escomptés. Les États-Unis, le Mexique ou la Colombie ont consacré des moyens considérables à la répression sans parvenir à éradiquer les trafics.
Ensuite, le narcotrafic prospère avant tout sur des fragilités économiques et sociales. Chômage, décrochage scolaire, pauvreté et manque de perspectives offrent aux réseaux criminels un terrain de recrutement permanent. La prévention est évoquée par le gouvernement, mais la réponse demeure principalement sécuritaire.
Cette réalité est particulièrement visible dans les Outre-mer. En Martinique, en Guadeloupe ou en Guyane, le trafic de stupéfiants ne peut être dissocié des difficultés structurelles que connaissent ces territoires. Le risque est de traiter les conséquences sans s’attaquer aux causes.
Enfin, la centralisation croissante du pilotage à Matignon pourrait améliorer la coordination, mais elle ne remplacera jamais l’expertise des acteurs de terrain, des collectivités, des éducateurs et des associations.
La lutte contre le narcotrafic est nécessaire. Mais le véritable changement d’échelle ne résidera pas seulement dans le renforcement des moyens policiers. Il dépendra surtout de la capacité de l’État à réduire les inégalités et les fractures sociales qui alimentent durablement l’économie de la drogue.
Gérard Dorwling-Carter
