L’ATLANTIQUE
La vraie démocratie en Amérique est une expérience jeune et fragile qui doit être défendue si elle veut durer.
Le bâtiment du Capitole des États-Unis a été violé hier par une foule cherchant à annuler les résultats des élections de 2020 à la demande d’un président en exercice. Agitant les bannières Trump et les drapeaux confédérés, il a forcé l’évacuation du bâtiment et retardé temporairement le comptage cérémoniel opportun des votes électoraux.
Le catalyseur immédiat de l’assaut contre le Capitole était le président lui-même. Après s’être adressé à des milliers de ses partisans venus protester contre les résultats de l’élection, Donald Trump a qualifié sa défaite d ‘«assaut flagrant contre notre démocratie», exhortant la foule à «descendre au Capitole. Nous allons acclamer nos courageux sénateurs, nos membres du Congrès et nos femmes, et nous n’allons probablement pas encourager autant certains d’entre eux. Parce que vous ne reprendrez jamais notre pays avec faiblesse. »
Alors que les insurgés prenaient d’assaut le Capitole, le président, qui apprécie beaucoup la plus grande partie de la valeur, s’est retiré à la Maison Blanche pour regarder les événements se dérouler à la télévision. En 2015, après que plusieurs de ses partisans aient agressé un latino sans domicile fixe à Boston, il les a qualifiés de « très passionnés ». Après avoir vu la foule saccager le Capitole de loin, Trump a publié une vidéo incitant à moitié ses partisans à partir, tout en les rassurant qu’ils étaient « très spéciaux ».
La scène chaotique de Washington était familière à l’histoire américaine mais étrangère à de nombreux Américains vivants – une foule armée cherchant à annuler une élection au nom de la liberté et de la démocratie. La violence était une conséquence prévisible du talent du président pour manipuler les courants sombres de la politique américaine qu’il ne comprend pas entièrement. Ce qui s’est passé hier n’était pas simplement une attaque contre la démocratie. C’était une attaque contre la démocratie multiraciale, qui est plus jeune que la plupart des membres du Sénat.
Depuis que M. Trump a perdu sa campagne de réélection en novembre, tant lui que ses partisans dans tout le pays ont faussement insisté sur le fait que l’élection avait été truquée à son encontre, une affirmation qu’aucun juge, juge ou procureur fédéral nommé par M. Trump n’a trouvé l’ombre d’une preuve à l’appui. Le président a exigé que les assemblées législatives des États annulent les résultats des élections, a demandé à la Cour suprême d’inverser le résultat et a tenté de faire pression sur le secrétaire d’État géorgien, Brad Raffensperger, pour qu’il modifie le décompte des voix de son État en faveur de M. Trump. Le dernier stratagème de Trump consistait à insister, de manière grotesque, sur le fait que le vice-président a le pouvoir constitutionnel de choisir le vainqueur d’une élection présidentielle unilatéralement lors du décompte des voix au Congrès. Le vice-président Mike Pence a sagement refusé de lui céder.
Plutôt que de soulager le président de ses illusions, les élus républicains se sont livrés à des démonstrations ostentatoires de dévotion à leur chef, une majorité de républicains de la Chambre ayant voté pour l’annulation des résultats hier soir, même après l’insurrection au Capitole. Un petit groupe de sénateurs républicains, dont Josh Hawley et Ted Cruz, ont demandé au Congrès de rejeter les résultats des élections et de nommer à la place une commission chargée d’examiner s’il y a lieu d’annuler les résultats, au motif que nombre de leurs propres électeurs croient sincèrement que les fausses allégations de fraude électorale que leur ont faites les dirigeants républicains sont vraies.
Exiger qu’un candidat qui a perdu le Collège électoral et qui a reçu 7 millions de voix de moins que son adversaire soit autorisé à rester président peut sembler un étrange revirement pour un parti qui a passé les années de l’Atout à se présenter comme l’avant-garde du peuple. Mais il représente une vieille vision du monde dans la politique américaine, une vision qui remonte à la fondation.
Il y a un élément de vérité historique dans cette vision du monde. L’Amérique n’avait pas le suffrage universel lors de sa fondation. La Constitution acceptait l’existence de l’esclavage et imaginait la démocratie comme la responsabilité des hommes blancs propriétaires. Mais les fondateurs ont également créé une société où les bienfaits de la liberté qu’ils imaginaient pour eux-mêmes pouvaient être étendus aux autres, dont Martin Luther King Jr. a parlé dans son billet à ordre.
Bien que l’histoire de la démocratie américaine soit souvent racontée comme une marche instable mais certaine vers une union plus parfaite, il y a toujours eu des gens qui racontent cette histoire comme une tragédie, une tragédie dans laquelle la vision des fondateurs d’un gouvernement limité et d’une liberté individuelle est effacée par l’inclusion de ceux qui n’ont jamais été censés la partager. Si la démocratie doit être mise de côté pour défendre cette liberté, alors qu’il en soit ainsi
